Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1873/2015 ~ М-1009/2015 от 24.02.2015

Дело №2-1873/23 -2015 г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2015 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе председательствующего судьи Палагиной А.А.,

с участием представителя истца по доверенности Заварзиной Г.В.

при секретаре Сухих И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мудрого <данные изъяты> к Славинскому <данные изъяты> о взыскании суммы по договорам займа,

у с т а н о в и л:

Мудрый И.А. обратился в суд с иском к Славинскому В.А. о взыскании суммы по договорам займа, указывая на то, что между ним и ответчиком Славинским В.А. 16.07. 2014 г. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана сумма в размере 39 000 ( тридцать девять тысяч ) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Условия договора займа подтверждаются распиской. В установленный срок данная сумма ответчиком не возвращена; неоднократные обращения о возврате денежных средств Славинский В.А. игнорирует. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Мудрым И.А. и ответчиком Славинским В.А. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана сумма в долг 180 000 ( сто восемьдесят тысяч ) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Условия договора займа подтверждаются распиской. В установленный срок данная сумма также не была возвращена. Кроме того, между Мудрым И.А. и ответчиком Славинским В.А. 27.07. 2014 г. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана сумма в долг 75000 ( семьдесят пять тысяч ) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Условия договора займа подтверждаются распиской. В установленный срок данная сумма ответчиком не возвращена. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Мудрым И.А. и ответчиком Славинским В.А. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана сумма в долг 360000 ( триста шестьдесят тысяч ) рублей на срок до 27.09. 2014 г. Условия договора займа подтверждаются распиской. В установленный срок данная сумма ответчиком не возвращена. В установленный срок данная сумма ответчиком не возвращена; обращения о возврате денежных средств Славинский В.А. игнорирует. Общая сумма долга по распискам на момент обращения в суд составляет 654 000 руб. Просит взыскать с ответчика Славинского В.А. в свою пользу размер долга по договорам займа общей суммой 654 000 руб. ( шестьсот пятьдесят четыре тысячи рублей).

Истец Мудрый И.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности Заварзина Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Славинский В.А. содержится в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской; возражений на иск не представил.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ и на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Славинского В.А. с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, согласно представленным истцом распискам, между истцом Мудрым И.А. и ответчиком Славинским В.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по условиям которого ответчику была передана сумма в размере 39 000 (тридцать девять тысяч) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Условия договора займа подтверждаются распиской. В установленный срок данная сумма ответчиком не возвращена.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Мудрым И.А. и Славинским В.А. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана сумма в долг 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Условия договора займа подтверждаются распиской. В установленный срок данная сумма также не была возвращена.

Также между Мудрым И.А. и Славинским В.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана сумма в долг 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Условия договора займа подтверждаются распиской. В установленный срок данная сумма ответчиком не возвращена.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Мудрым И.А. и Славинским В.А. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана сумма в долг 360000 (триста шестьдесят тысяч) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Условия договора займа подтверждаются распиской. В установленный срок данная сумма ответчиком не возвращена.

Общая сумма долга Славинского В.А. по представленным распискам составляет 654 000 руб.

Поскольку в судебном заседании на основании анализа совокупности представленных суду доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, установлен факт неисполнения ответчиком Славинским В.А. принятых на себя обязательств, требование истца, основанное на положениях закона являются правомерными.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Мудрого И.А. к Славинскому В.А о взыскании суммы по договорам займа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые Мудрого <данные изъяты> к Славинскому <данные изъяты> о взыскании суммы по договорам займа удовлетворить.

Взыскать со Славинского <данные изъяты> в пользу Мудрого <данные изъяты> задолженность по договорам займа в сумме 654 000 руб. (шестьсот пятьдесят четыре тысячи рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского

районного суда <адрес> Палагина А.А.