Решение по делу № 2-3210/2016 ~ М-1751/2016 от 15.02.2016

Дело № 2 -3210/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2016 года                          город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

при секретаре Давлетовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя,

У С Т А H О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) был заключен кредитный договор № на сумму 404 920 рублей сроком исполнения 48 месяцев. При совершении кредитной сделки между ФИО3 и ООО «Ренессанс Кредит» кредитором предложена заемщику дополнительная услуга страхования. Выразив согласие на получение такой услуги, заемщик заключила договор страхования № с ООО «Ренессанс Жизнь», покрывающий риски: смерть застрахованного по любой причине и инвалидность Застрахованного 1 группы по любой причине. Из выписки по лицевому счету сумма в размере 139 920 рублей перечислена в оплату страховой премии по договору страхования № Страховой компанией в лице ее страхового агента (кредитора) потребителю не была предоставлена достоверная и необходимая информация о программах страхования. Так, на сайте страховой компании представлены многочисленные страховые программы, которые являются более выгодными и при этом менее обременительными для заемщика, однако предложены заемщику не были. Таким образом, потребитель, лишенный права выбора той или иной страховой программы, вынужден был согласиться с программой страховой защиты, которая для него не выгодна и обременительна. Потребитель лишен возможности правильного выбора страхового продукта, что в свою очередь свидетельствует о введении в заблуждение относительно качества предоставляемой услуги. В связи с этим, ФИО1 просил взыскать с ответчика в пользу потребителя все полученное по недействительной сделке, а именно страховую премию в размере 139 920 рублей, неустойку в размере 80 118 рублей, незаконно начисленные проценты в размере 80 118, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскать с ответчика штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований, взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, взыскать расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2000 рублей.

Истец, ответчик и третье лицо на судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение гражданского дела в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части 2 статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5и ФИО6» в силу принципа соразмерности гражданин, как экономически слабая сторона, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Коммерческим банком «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) был заключен кредитный договор № на сумму 404920 рублей сроком исполнения 48 месяцев. Заемщиком получен кредит на неотложные нужды.

Пунктом 2.2 кредитного договора предусмотрено, что общая сумма кредита составила 404 920 рублей, из которых 139 920 рублей были списаны единовременно со счета заемщика в счет оплаты страховой премии по договору страхования.

В силу п. 3.1.5 кредитного договора Банк принял на себя обязательства перечислить со счета заемщика часть кредита в размере 139 920 рублей для оплаты страховой премии Страховщику, указанному в заявлении на страхование Клиента, по договору страхования.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь»» заключен Договор страхования №. Страховыми рисками по данному договору являются смерть застрахованного по любой причине, инвалидность Застрахованного 1 группы по любой причине. Страховая сумма установлена в размере 265 000 рублей, страховая премия –139 920 рублей. Как следует из выписки по лицевому счету заемщика, оплата страховой премии по договору страхования в размере 139 920 рублей осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что согласно платежному поручению, страховая премия перечислена 139 920 рублей на счет ООО «СК «Ренессанс Жизнь»», за счет кредитных средств ФИО1

Оценивая содержание кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора страхования заемщику не предоставлена достаточная информация о видах, свойствах и стоимости услуги, которая могла повлиять на решение клиента о пользовании данной услугой или отказа от нее, а также из условий договора невозможно определить, о какой сумме страхового возмещения, подлежащей выплате при наступлении страхового события, стороны договорились.

В силу положений пунктов 1,2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), однако в нарушение указанного требования, информация о размере страховой суммы доведена не была надлежащим образом.

Из п. 2 ст. 942, п. 3 ст. 947 ГК РФ следует, что страхователь и страховщик достигают соглашение о размере страховой суммы и отражают его в договоре (существенное условие). В зависимости от указанной в договоре страховой суммы, подлежит определению размер страховой премии и страховой выплаты.

Страховая организация может разработать порядок определения страховой суммы, страховых тарифов, страховой премии, страховой выплаты, предоставить потребителю данные сведения, указать суммы, полученные в результате расчета, и предложить заключить договор на данных условиях. В случае, если потребитель соглашается с предложенными условиями, страховая сумма отражается, как существенное условие, в договоре.

Из договора видно, что истцу предоставлен кредит на сумму 404 920 рублей, страховая премия обозначена в п.3.1.5.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороны не пришли к соглашению в отношении страховой премии.

Страховая выплата не может быть рассчитана в зависимости от задолженности (платежа) по кредиту, так как заранее невозможно знать о сроках и датах досрочного погашения кредита (полного или частичного), соответствующем остатке задолженности и размере ежемесячного платежа. Страховая выплата не может быть определена в зависимости от суммы, которая может измениться в течение времени действия обязательства. При этом указание в кредитном договоре на перечисление за счет кредитных средств страховой премии в размере 139 920 рублей страховщику не свидетельствует о доведении до страхователя размера страховой премии при заключении договора страхования, поскольку непосредственно при оформлении самого договора страхования, до подписания кредитного договора сумма страховой премии не доведена до потребителя.

При заключении договора страхования ФИО1 не предложены иные варианты страховых продуктов, суду не представлены доказательства возможности ознакомления заемщика с ними. Более того, как следует из текста кредитного договора, общая сумма кредита включает в себя размер страховой премии – 139 920 рублей, то есть заемщик был лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами. Вышеуказанные действия банка увеличивают финансовые обязательства заемщика перед банком, несмотря на то, что заемщик фактически не имеет возможности воспользоваться денежными средствами.

Таким образом, из анализа кредитного договора и кредитных правоотношений следует, что предусмотренная условиями кредитного договора услуга по страхованию жизни в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя.

Ответчиком было нарушено право потребителя на свободный выбор услуги страхования, свободный выбор страховой компании и способ оплаты услуги страхования.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, а также условия заключенного между сторонами кредитного договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 суммы, уплаченной по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 920 рублей.Также согласно положениям ч.1 ст.819 ГК РФ, предусмотренные кредитным договором проценты, подлежат начислению на фактически представленную сумму кредита. Банк начислил предусмотренные договором проценты на удержанные при выдаче кредита, а фактический размер предоставленного кредита составил меньшую, чем указано в договоре сумму, то есть с вычетом суммы комиссии по страхованию.

Помимо взыскания самой комиссии за страхование подлежат взысканию также излишне уплаченные проценты за пользование кредитом в размере 78 547 рублей (3 136,54 + 3 099,50 + 3 061,63 + 3 022,91 + 2 983,33 + 2 942,85 + 2 901,47 + 2 859,16 +2 815,91 +2 771,68 + 2 726,46 + 2 680,23 + 2 632,96 + 2 584,63 + 2 535,22 + 2 484,70 + 2 433,05 + 2 380,24 + 2 326,25 + 2 271,05 + 2 214,61 + 2 156,90 + 2 097,90 + 2 037,58 + 1 975,90 + 1 912,85 + 1 848,38 + 1 782,46 + 1 715,07 + 1 646,16 + 1 575,72 + 1 503,69 + 1 430,05).

№ платежа	Дата платежа	Сумма платежа	Основной долг	Начисленные проценты	Остаток задолженности
1	Май, 2013	4 788,85	1 652,31	3 136,54	138 267,69
2	Июнь, 2013	4 788,85	1 689,35	3 099,50	136 578,35
3	Июль, 2013	4 788,85	1 727,22	3 061,63	134 851,13
4	Август, 2013	4 788,85	1 765,93	3 022,91	133 085,20
5	Сентябрь, 2013	4 788,85	1 805,52	2 983,33	131 279,68
6	Октябрь, 2013	4 788,85	1 845,99	2 942,85	129 433,68
7	Ноябрь, 2013	4 788,85	1 887,38	2 901,47	127 546,31
8	Декабрь, 2013	4 788,85	1 929,68	2 859,16	125 616,62
9	Январь, 2014	4 788,85	1 972,94	2 815,91	123 643,68
10	Февраль, 2014	4 788,85	2 017,17	2 771,68	121 626,51
11	Март, 2014	4 788,85	2 062,39	2 726,46	119 564,13
12	Апрель, 2014	4 788,85	2 108,62	2 680,23	117 455,51
13	Май, 2014	4 788,85	2 155,89	2 632,96	115 299,62
14	Июнь, 2014	4 788,85	2 204,21	2 584,63	113 095,41
15	Июль, 2014	4 788,85	2 253,63	2 535,22	110 841,78
16	Август, 2014	4 788,85	2 304,14	2 484,70	108 537,64
17	Сентябрь, 2014	4 788,85	2 355,80	2 433,05	106 181,84
18	Октябрь, 2014	4 788,85	2 408,60	2 380,24	103 773,24
19	Ноябрь, 2014	4 788,85	2 462,60	2 326,25	101 310,64
20	Декабрь, 2014	4 788,85	2 517,80	2 271,05	98 792,84
21	Январь, 2015	4 788,85	2 574,24	2 214,61	96 218,60
22	Февраль, 2015	4 788,85	2 631,95	2 156,90	93 586,65
23	Март, 2015	4 788,85	2 690,95	2 097,90	90 895,71
24	Апрель, 2015	4 788,85	2 751,27	2 037,58	88 144,44
25	Май, 2015	4 788,85	2 812,94	1 975,90	85 331,50
26	Июнь, 2015	4 788,85	2 876,00	1 912,85	82 455,50
27	Июль, 2015	4 788,85	2 940,47	1 848,38	79 515,03
28	Август, 2015	4 788,85	3 006,39	1 782,46	76 508,64
29	Сентябрь, 2015	4 788,85	3 073,78	1 715,07	73 434,86
30	Октябрь, 2015	4 788,85	3 142,68	1 646,16	70 292,18
31	Ноябрь, 2015	4 788,85	3 213,13	1 575,72	67 079,05
32	Декабрь, 2015	4 788,85	3 285,16	1 503,69	63 793,89
33	Январь, 2016	4 788,85	3 358,80	1 430,05	60 435,09

Статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрены сроки удовлетворения отдельных требований потребителей. Так, в соответствии с п. 1 ст. 31 требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона, согласно которому исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

15.01.2015 г. в адрес банка направлена претензия. Однако ввиду того, что иск предъявлен к страховой компании, доказательств направления страховой компании банку нет, основания для взыскания неустойки со страховой компании отсутствуют.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что нарушены права потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в разумных пределах в сумме 1 000,00 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 109 733,50 рублей ((139 920 рублей + 78 547 рублей + 1000 рублей ) х 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5384,67 рублей.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Таким образом, расходы в сумме 2000 руб., связанные с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя.

Признать недействительным договор страхования № от 16.04.2013 г., заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 139 920 рублей, начисленные проценты в размере 78 547 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 109 733,50 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5384,67 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Председательствующий                               А.Р.Курамшина