Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-304/2018 ~ М-52/2018 от 12.01.2018

№ 2-304/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года                                                                    г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Долидович С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Королькову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ 24» (далее – Банк ВТБ 24 (ПАО)) обратилось в суд с иском к Королькову Д.А. (заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что на основании поступившего 22.11.2013 года в Банк заявления Королькова Д.А., между сторонами был заключен кредитный договор №..., по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 507 212 рублей сроком по 23 ноября 2043 года, с взиманием за пользование кредитом 21,12 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Во исполнение обязательств по кредитному договору, истец выдал ответчику международную банковскую кредитную карту (по типу «Золотая карта ВТБ 24») с кредитным лимитом 516 000 рублей. Ответчик был ознакомлен с Условиями полной стоимости кредита исходя из условий полного погашения задолженности до окончания платежного периода. Обязавшись выполнять условия договора, ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами в размере 591 728 рублей, однако допустил отказ от исполнения обязательств, не погасил образовавшуюся задолженность. По состоянию на 06.10.2017 года сумма задолженности составила 682 587,93 рублей, в том числе: 591 728 руб. - просроченный основной долг, 74 680,01 руб. – задолженность по плановым процентам, 16 179,92 – задолженность по пени. Истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитной карте, также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10 025,88 рублей.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не прибыл. Представитель истца Гончаров А.А. (полномочия по доверенности) просил в заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, также в заочном порядке при неявке ответчика.

Ответчик Корольков Д.А. в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, не сообщил о причинах неявки в суд, не ходатайствовал об отложении дела, не представил возражений по иску и не оспаривал доводы истца. Судом принимались меры к вызову ответчика в судебное заседание, направленное по ее месту жительства (где она зарегистрирована) заказное письмо с извещением, не полученное ответчиком, вернулось в суд по истечении срока хранения. Сведений о том, что ответчик не проживает по указанному в иске адресу, у суда нет.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При указанных обстоятельствах, когда судом были предприняты возможные средства для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным ее вручение, с учетом соответствующего ходатайства представителя истца (в заявлении), в отсутствие препятствий для рассмотрения дела по существу, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, также в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст.ст. 425, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Материалами дела установлено, что по поступившей от Королькова Д.А. в Банк ВТБ 24 (ЗАО) анкете-заявлению между сторонами 22.11.2013 года заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк осуществил выдачу ответчику международной банковской кредитной карты ВТБ 24 (ЗАО) (Золотая карта ВТБ 24 типа Visа Gold) с лимитом кредитования 516 000 рублей, процентной ставкой 21,12% годовых, сроком по 23.11.2043 года, открыв ответчику банковский счет для совершения операций с использованием карты.

Согласно Расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) от 22.11.2013 года, Корольков Д.А. получил кредитную карту Visа Gold №..., при получении ознакомился и согласился со всеми условиями Договора предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) (далее - Договор), заключенного на срок 30 лет, по 22.11.2043 года, состоящего из Правил на предоставление и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), подписанной ответчиком анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты ВТБ 24 и настоящей Расписки.

Также из содержания Расписки следует, что Корольков Д.А. проинформирован о размере кредитного лимита, что кредитный лимит (лимит овердрафта) установлен в размере 516 000 рублей, срок его действия равен сроку действия Договора, проинформирован о номере банковского счета для совершения операций с использованием Карты, что датой окончания платежного периода является 20-е число месяца, следующего за отчетным периодом, экземпляр Правил получил.

Обстоятельства, при которых стороны заключили кредитный договор, не противоречат положениям глав 28 и 42 ГК РФ, регламентирующих вопросы заключения участниками гражданских правоотношений договоров, включая кредитные.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились отношения, вытекающие из заключенного между ними договора по кредитной карте. Данный договор является смешанным, поскольку содержит существенные условия, как кредитного договора, так и договора о выдаче кредитной карты, совершении операций с использованием кредитной карты, а в том случае, если предоставляемые банком клиенту денежные средства зачисляются на банковский счет, также и договора банковского счета. Существенным условием договора о выдаче кредитной карты, совершении операций с использованием кредитной карты является перечень таких операций.

Как установлено, акцептом оферты клиента являются действия Банка по открытию счета карты. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, открыл ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, и осуществлял кредитование счета карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ, в пределах установленного ему лимита, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. Согласно Условиям кредит предоставляется Банком для осуществления расходных операций по карте.

Из материалов дела усматривается, что Корольковым Д.А. совершались расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора между истцом и ответчиком, отсутствия нарушений условий и установленных сторонами сроков расчета по договору, правильность расчета задолженности, ответчиком суду не представлено, эти обстоятельства им не оспорены.

Из представленных документов, Устава Банка ВТБ 24 (ПАО), утв. Общим собранием акционеров (Протокол № 01/16 от 23.06.2016 года, в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 года наименование Банка изменено на Банк ВТБ 24 (ПАО).

    Согласно расчету и выписки из лицевого счета №... за период с 12.11.2013 по 06.10.2017 года Банк выдал, а ответчик Корольков Д.А. воспользовался предоставленной ему Банком денежными средствами.

    Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора между истцом и ответчиком, отсутствия нарушений условий и установленных сторонами сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, ответчиком суду не представлено, эти обстоятельства им не оспорены.

    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Согласно пункту 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения; отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство.

    Получив кредитные денежные средства, использовав его, ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, им нарушены условия и установленные сторонами сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом (при отсутствии доказательств обратного).

По представленным истцом расчетам и выписки по счету заемщика (по состоянию на 06.10.2017), ответчиком в период с 26.11.2013 по 22.04.2017 получены и использованы в личных целях предоставленные Банком кредитные денежные средства (в пределах предоставленного кредитного лимита), в нарушение условий кредитного обязательства платежи по кредиту заемщиком не вносились или вносились не в полном объеме с 27.02.2014 года, в результате чего по состоянию на 06.10.2017 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 682 587,93 рублей, из которых: 591 728 руб. – ссу4дная задолженность, 74 680,01 руб. – задолженность по плановым процентам, 16 179,92 – задолженность по пени, что не оспорено ответчиком.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать эти доводы истца как достоверные, соглашается с расчетом задолженности, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и достигнутыми договоренностями, рассчитан правильно.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по договору свидетельствуют о реальном его исполнении со стороны Банка (поскольку денежные средства получены ответчиком) и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договора, факт неисполнения условий договора ответчик не оспорил, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах дела, истец вправе требовать взыскания суммы долга, а ответчик обязан вернуть задолженность по договору – сумму основного долга, начисленные проценты, также штрафную неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (ст. 333 ГК РФ).

Исходя из представленного истцом расчета, общий размер неустойки составляет 16 179,92 рублей.

От ответчика не поступило возражений относительно размера требуемой неустойки. В данном случае, подлежащую взысканию неустойку суд полагает соразмерной последствиям нарушенного обязательства, требованиям разумности и справедливости, и не находит оснований для ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме - в размере 682 587,93 рублей.

Также, в соответствии со статьей 88, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины (что подтверждается платежным поручением от 22.12.2017 № 097), - в размере 10 025,88 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Королькову Д.А. удовлетворить.

Взыскать с Королькова Д.А. в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору №... от 22.11.2013 года (по состоянию на 06.10.2017) в размере 682 587,93 рублей, а именно: остаток ссудной задолженности - 591 728,00 руб., задолженность по плановым процентам - 74 680,01 руб., задолженность по пени - 16 179,92 руб.; также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 025,88 руб., а всего 692 613 (шестьсот девяносто две тысячи шестьсот тринадцать) рублей 81 копейку.

    Разъяснить ответчику право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения в окончательной форме – 23.02.2018 года обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда                               С.А. Антропова