Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1014/2020 от 27.03.2020

Дело №2-1014/2020

24RS0016-01-2019-001841-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

    17 июля 2020 года                                                         г. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания Юрковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице Красноярского филиала АО «СОГАЗ» к Каримову М.Р. о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» в лице Красноярского филиала АО «СОГАЗ» (далее по тексту АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к Каримову М.Р. о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и Каримовым М.Р. был заключен Договор страхования №. Договор заключен в соответствии с Правилами страхования при ипотечном страховании в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п. 8.1; 4.2.1; 4.2.2. Договора страхования № срок действия Договора устанавливается с даты его подписания и действует до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ; страховая премия оплачивается в порядке: страховой взнос за первый период страховании уплачивается не позднее ДД.ММ.ГГГГ; страховые взносы за последующие периоды страхования, уплачиваются ежегодно не позднее 24 часов 00 минут даты начала каждого периода страхования. Страховой взнос за последний период страхования уплачивается пропорционально количеству дней продолжительности периода страхования. При заключении договора страхователь уплатил страховую премию за первый год страхования в размере 4 400,00 руб.. Срок оплаты очередного страхового взноса истек ДД.ММ.ГГГГ. АО «СОГАЗ» в адрес ответчика направило письмо о направлении соглашения о расторжении договора страхования в связи с неуплатой страхового взноса, однако ответчиком задолженность не оплачена. Истец, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 954, 450, 452 ГК РФ, просит: расторгнуть Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика задолженность по оплате страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 517,88 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 6 400,00 руб..

Заочным решением Железногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице Красноярского филиала АО «СОГАЗ» к Каримову М.Р. о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии были удовлетворены.

По заявлению ответчика Каримова М.Р. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, возобновлено производство по делу.

В судебном заседании представитель истца – АО «СОГАЗ» не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания истец был извещен надлежащим образом. В своем заявлении суду представитель Козлякова А.С. (полномочия на основании доверенности) просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Каримов М.Р. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещения Каримову М.Р. направлялись заказной корреспонденцией, которую он не получил.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Судебные извещения не получены ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При таких обстоятельствах, суд признает Каримова М.Р. надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

          Аналогичная позиция изложена в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", по смыслу которой спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Таким образом, расторжение договора возможно в судебном порядке при не достижении соглашения сторон, что требует обязательного соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Исходя из изложенного, заинтересованная в расторжении договора сторона обязана подтвердить факт досудебного урегулирования данного вопроса путем представления суду письменного отказа другой стороны договора либо при неполучении ответа от другой стороны, представив суду подтверждение надлежащего уведомления стороны договора об обращении к ней с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора по требованиям о расторжении договора ипотечного страхования, каких-либо доказательств обращения к ответчику с предложением о расторжении указанного договора до инициирования судебного спора истцом суду не представлено.

Представленное в материалы дела Претензионное письмо, датированное ДД.ММ.ГГГГ, направленное ответчику в связи с неуплатой страховой премии, в котором содержится предложение произвести оплату, разъяснено намерение истца обратиться в суд за взысканием суммы долга, требованиям соблюдения досудебного порядка не отвечает, поскольку предложения о расторжении договора не содержит.

Из заявления представителя истца Козляковой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ б/н на запрос суда следует, что в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с просьбой оплатить сумму страховой премии, ДД.ММ.ГГГГ ответчику Каримову М.Р. были дополнительно направлена претензия с предложением оплатить задолженность либо расторгнуть договор страхования.

Таким образом, истцом не оспаривается, что до обращения в суд с заявленными требованиями, предложение ответчику о расторжении договора не направлялось.

Согласно абз. 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку отсутствуют доказательства направления истцом ответчику до обращения в суд уведомления о расторжении договора, суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден обязательный в данном случае порядок урегулирования спора и поэтому исковое заявление о расторжении договора подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

При этом предложение о расторжении договора, направленное после обращения в суд, доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не является.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исковое заявление акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице Красноярского филиала АО «СОГАЗ» к Каримову М.Р. о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в пятнадцатидневный срок с момента его вынесения.

        Судья Железногорского городского суда                              И.А. Андриенко