Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5085/2018 ~ М-4680/2018 от 03.10.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 декабря 2018 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бетиной Г.А.,

при секретаре Григорьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5085/2018 по иску АО «КБ ДельтаКредит» к Портной Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «КБ ДельтаКредит» обратилось в суд с иском к Портной Е.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 971 300 руб. под 13,5 % годовых на срок 242 месяца на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Порядок и сроки погашения предоставленного кредита были определены разделом 3 кредитного договора. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека приобретаемой квартиры. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако ответчик с ДД.ММ.ГГГГ прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства по договору, вышел в просрочку, срок которой составляет более 109 дней. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ банком были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которые остались без ответа и удовлетворения, задолженность до настоящего времени не погашена. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 104 530, 03 руб., в том числе: невозвращенный основной долг – 1 946 134, 48 руб., начисленные и неуплаченные проценты – 158 395, 55 руб.

Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 2 104 530, 03 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 24 722, 65 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 2 940 770, 40 руб. (80% от стоимости, установленной независимым экспертом - 3 675 963 руб.).

Представитель истца АО «КБ ДельтаКредит» ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования и изложенные доводы поддержала.

Ответчик Портная Е.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заблаговременно, причины неявки не сообщила. Ответчику по месту жительства было направлено судебное извещение, которое вернулось в суд с отметкой за истечением срока хранения.

Учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, которое возвращалось в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения", риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ

    Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В соответствии со ст. 452 ГК РФ

1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» (кредитор) и Портной <данные изъяты> (заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 971 300 руб. под 13,5 % годовых на срок 242 месяца на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и по существу не оспаривается сторонами.

Согласно договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог квартиры, возникающий в силу ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» с момента государственной регистрации ипотеки ЕГРН, осуществляемой единовременно с государственной регистрацией права Портной Е.Е. Права кредитора как залогодержателя удостоверяются закладной.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи, на основании которого Портная Е.Е. приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на имя Портной Е.Е. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, запись о регистрации №.

Права первоначального залогодержателя АО «Коммерческий банк Дельта Кредит» по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, были удостоверены Закладной, составленной Ответчиком Портной Е.Е., как должником и залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области залогодержателю. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

В силу п. 5.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору, в том числе, в случае просрочки заемщиками очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Из пояснений представителя истца следует, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако ответчики с ДД.ММ.ГГГГ прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства по договору, вышел в просрочку, срок которой составляет более 109 дней. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое осталось без ответа и удовлетворения, задолженность до настоящего времени не погашена. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 104 530, 03 руб.

Ответчик расчет задолженности не оспорил. У суда также нет оснований не доверять представленному размеру задолженности.

Таким образом, судом установлено, что заемщиком допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита, и не предпринимались попытки к исполнению обязательств по кредитному договору.

Ответчик письменно был уведомлен о необходимости возврата суммы кредита и начисленных на него процентов, что подтверждается требованием от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиком требования не исполнены.

Факт существенного нарушения условий договора, а также неисполнения требования банка о досрочном погашении задолженности ответчиками также оспорен не был.

При таких обстоятельствах, суд считает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 104 530, 03 руб., в том числе: невозвращенный основной долг – 1 946 134, 48 руб., начисленные и неуплаченные проценты – 158 395, 55 руб.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»
взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрированное на праве собственности за ответчику Портной Е.Е., поскольку залогодатель Портная Е.Е. при заключении договора ипотеки принимала на себя обязательства об исполнении всех условий договора займа, однако данные условия не соблюдала, ответчиком условия договора надлежащим образом не исполнялись, допущена просрочка по оплате как основного долга, так и процентов более 15 дней, что согласно ст.ст. 50, 54.1 ФЗ «Об ипотеке» дает право истцу в случае не исполнения обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на предмет ипотеки и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

    В силу положений ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком является ипотека принадлежащей Портной Е.Е. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно закладной стоимость заложенного имущества установлена сторонами в размере 3 467 187,00 руб.

Представитель истца просил установить начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества, с которой должны начинаться торги, в сумме, определенной независимым экспертом.

Суду представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Бюро оценки бизнеса», согласно которого рыночная стоимость вышеуказанного жилого помещения составляет 3 675 963,00 руб.

Ответчик доказательства иной оценки суду не представил, ходатайство о проведении по делу судебной оценочной экспертизы не заявил.

В силу пп. 4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае определения начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такового имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного, суд считает возможным установить, что начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества, с которой должны начинаться публичные торги, должна составлять 2 940 770, 40 руб. (80% от 3 675 963 руб.).

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение несения расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд истцом представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ об уплате госпошлины в размере 24 722, 65 руб., указанные расходы подлежат взысканию

с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «Коммерческий банк ДельтаБанк» и Портной <данные изъяты>

Взыскать с Портной <данные изъяты> в пользу АО «Коммерческий банк ДельтаБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 104 530, 03 руб., в том числе: невозвращенный основной долг – 1 946 134, 48 руб., начисленные и неуплаченные проценты – 158 395, 55 руб.

Взыскать с Портной <данные изъяты> в пользу АО «Коммерческий банк ДельтаБанк» расходы по оплате госпошлины в размере 24 722, 65 рублей.

Обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге и принадлежащее Портной <данные изъяты> на праве собственности – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, с которой должны начинаться публичные торги, в размере 2 940 770, 40 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья