Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-234/2022 от 02.11.2022

П     Р     И     Г    О     В     О     Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года                                  г. Чапаевск Самарской области

    Чапаевский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Одайкиной И.А.,

при секретаре Ильичевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Чапаевска Устиновой М.Н.,

подсудимого Ануфриева К.В.,

защитника –адвоката Куриловой М.А., представившего удостоверение <Номер обезличен>, ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-234/2022 по обвинению:

Ануфриева К.В. <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего образование среднее специальное, холостого, работающего неофициально грузчиком, невоеннообязанного, регистрации и постоянного места жительства не имеющего, ранее судимого:

<Дата обезличена> Жигулевским городским судом <Адрес обезличен> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> Комсомольского судебного района <Адрес обезличен> по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5 % ежемесячно в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <Дата обезличена>), п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

<Дата обезличена> Ставропольским районным судом <Адрес обезличен> по ч. 2 ст. 297 (2 преступления), ч. 1 ст. 297, ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Самарского областного суда от <Дата обезличена> к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% ежемесячно в доход государства; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от <Дата обезличена>) окончательно к лишению свободы на срок 4 года 1 месяц 1 день в ИК строгого режима; освободился <Дата обезличена> из ФКУ ИК-13 ГУФСИН РФ по <Адрес обезличен> по отбытии наказания;

<Дата обезличена> Жигулевским городским судом <Адрес обезличен> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

<Дата обезличена> Жигулевским городским судом <Адрес обезличен> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ ( приговор от <Дата обезличена>) окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

<Дата обезличена> Октябрьским районным судом <Адрес обезличен> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ( приговор от <Дата обезличена>), назначено окончательное наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

<Дата обезличена> Красноглинским районным судом <Адрес обезличен> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ( приговор от <Дата обезличена>), назначено окончательное наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания <Дата обезличена> из ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по <Адрес обезличен>;

          в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ануфриева К.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> примерно в 19:15 Ануфриев К.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около второго подъезда <Адрес обезличен>, где в это же время находилась Потерпевший №1, которая является <Данные изъяты> и передвигается на инвалидной коляске. В этот момент у Ануфриева К.В. возник преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества, а именно сотового телефона, находящегося у Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, Ануфриев К.В. под предлогом совершения телефонного звонка обратился к Потерпевший №1 с просьбой передать ему сотовый телефон, заранее не намереваясь возвращать его последней. Потерпевший №1 по просьбе Ануфриева К.В. предоставила последнему принадлежащий ей сотовый телефон марки <Данные изъяты> стоимостью <Данные изъяты> рублей, с защитным стеклом, сим – картой, в силиконовом чехле, внутри которого находилась социальная карта, которые не представляют материальной ценности для потерпевшей. Получив от Потерпевший №1 сотовый телефон <Данные изъяты> Ануфриев К.В., осознавая, что его противоправные действия носят открытый характер, открыто завладел им с целью личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу и, не обращая внимания на требования потерпевшей вернуть ей сотовый телефон, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате своих противоправных действий Ануфриев К.В. причинил Потерпевший №1 ущерб на сумму <Данные изъяты> рублей.

Таким образом, Ануфриева К.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

          В судебном заседании подсудимый Ануфриев К.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Ануфриева К.В., данные им в ходе предварительного следствия (л<Номер обезличен> согласно которым вначале <Дата обезличена> года он приехал в <Адрес обезличен>, и <Дата обезличена> вечером в 30-районе встретил компанию молодых людей, среди которых была девушка-инвалид. У него села аккумуляторная батарейка в телефоне, и он попросил девушку передать ему её сотовый телефон. Он позвонил и сотовый телефон возвратил девушке. Вскоре на сотовый телефон потерпевшей поступил важный для него звонок. Он снова взял телефон и, продолжая разговор по телефону, пошел провожать <Данные изъяты> домой. Они шли пешком, по пути он разговаривал по телефону, отвлекся и не заметил, как ушел от <Данные изъяты>, держа при себе телефон. Потом увидел, что <Данные изъяты> около него нет нигде, а ее телефон был у него в руках. Поскольку телефон был у него в руках, он тогда оставил его себе и уехал. Он не слышал, чтобы <Данные изъяты> говорила или кричала ему, чтобы он вернул ей сотовый телефон. На следующий день он осознал, что совершил хищение, но вернуть его не смог, поскольку знал, что находится в розыске, и в полицию он не пошел. <Дата обезличена> примерно в 16 часов он находился в <Адрес обезличен>, когда подошли сотрудники полиции. Он им добровольно выдал сотовый телефон марки <Данные изъяты> который он забрал у девушки-инвалида по имени <Данные изъяты> Умысел похитить телефон в него возник, когда он разговаривал по телефону. Он понимал, что Потерпевший №1 видела, что он взял её телефон, что хищение имущества произошло открыто.

Подсудимый Ануфриев К.В. в судебном заседании его показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме, в содеянном глубоко раскаивается..

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается собранными в ходе дознания и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

         Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что <Дата обезличена> года она находилась около кафе в районе <Адрес обезличен> в компании своего друга, когда к ним подошел ранее не знакомый ей гр.Ануфриева К.В.. После недолгого разговора подсудимый предложил проводить её домой по адресу: <Адрес обезличен>. Она передвигается на инвалидной коляске, так как является <Данные изъяты>. У подъезда её дома подсудимый попросил у неё телефон, чтобы кому-то позвонить. Она передала подсудимому принадлежащий ей телефон марки <Данные изъяты>, и тот приложил телефон к уху, делая вид, что звонит. При этом она заметила, что цифр на телефоне он не набирал и стал уходить за дом. Она поехала за ним на инвалидной коляске, громко говорила: «куда пошел», просила вернуть телефон. Подсудимый в этот момент от нее был на расстоянии нескольких метров, то есть мог ее слышать, но делал вид, что не слышит. Догнать подсудимого она не смогла, и он ушел вместе с ее телефоном, не оборачиваясь. После она пошла домой и вызвала сотрудников полиции. Сотовый телефон она приобрела в кредит <Дата обезличена>, стоимость телефона составляет <Данные изъяты> рублей. Сотовый телефон ей вернули, материальных претензий к подсудимому не имеет.

             Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что потерпевшая Потерпевший №1 его сестра, они проживают вместе в одной квартире. Потерпевшая передвигается на инвалидной коляске, может передвигаться одна, без сопровождающих. <Дата обезличена> года ФИО5 пришла к бабушке примерно в 16-17 часов и попросила телефон, чтобы позвонить в полицию. Сестра сообщила, что её телефон марки Самсунг украли. Когда приехали сотрудники полиции, сестру опросили в его присутствии. Она поясняла, что вместе с подсудимым они дошли до дома. Он попросил позвонить с телефона сестры, взял телефон и скрылся за домом. Она пыталась его догнать, но безуспешно. Через неделю в отделении полиции сестре вернули телефон.

         Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что работает <Адрес обезличен>. В <Дата обезличена> года в отдел О МВД России по <Адрес обезличен> поступило заявление от Потерпевший №1 о том, что неизвестный молодой человек открыто похитил принадлежащий ей мобильный телефон. Далее в ходе проведения ОРМ была установлена возможная причастность к совершенному преступлению гр.Ануфриева К.В.. Местонахождение Ануфриева К.В. было установлено, и в районе <Адрес обезличен> он был задержан и доставлен в отдел полиции. Там в служебном кабинете Ануфриев К.В. сознался в совершенном преступлении, добровольно выдал находившийся при нем мобильный телефон, принадлежащий заявительнице, написал явку с повинной и был им опрошен по обстоятельствам дела. Похищенный сотовый телефон был изъят в установленном порядке.

В судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №1 (<Номер обезличен> согласно которым её знакомый Ануфриева К.В. иногда ночевал у неё. <Дата обезличена> она находилась в состоянии алкогольного опьянения, вместе с ФИО4 выпивали, и после обеда она легла спать. О том, что Ануфриева К.В. похитил сотовый телефон на улице у девушки, ей ничего не известно, он ей об этом не говорил и телефон ей не показывал.

        В судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №2 ( <Номер обезличен> <Номер обезличен>), согласно которым <Дата обезличена> около 11 часов он был приглашен принять участие в качестве понятого в следственном действии - опознание лица. В помещение ИВС О МВД России по <Адрес обезличен> в его присутствии девушка-инвалид, которая передвигалась на инвалидной коляске, через специальное стекло, среди трех мужчин опознала мужчину, который стоял с краю от двери с табличной <Номер обезличен>, который похитил у нее <Дата обезличена> сотовый телефон. Мужчину та узнала по характерной татуировке в виде креста на предплечье левой руки, по характерной прямой челке волос, по телосложению, росту и овалу лица.

          В судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №3 (<Номер обезличен> согласно которым <Дата обезличена> около 11 часов он принимал участие в качестве понятого при опознании лица. В помещении ИВС О МВД России по <Адрес обезличен>, в комнате за специальным стеклом в качестве опознающей находилась девушка, которая передвигалась на инвалидной коляске. В данной комнате ему и второму понятому разъяснили порядок проведения следственного действия, в протоколе отразили их данные. В другую комнату, которая была видна через специальное стекло, завели троих мужчин, каждый из них взяли таблички с номерами: <Номер обезличен>, <Номер обезличен> и <Номер обезличен>. Посмотрев на них, девушка узнала мужчину, который стоял с краю от двери и держал табличку с <Номер обезличен>. Как она пояснила, данный мужчина похитил у нее <Дата обезличена> сотовый телефон. После этого был составлен протокол опознания лица, в котором он, второй понятой, и все участвующие лица поставили свою подпись.

          Кроме приведенных выше доказательств, вина подсудимого Ануфриева К.В. подтверждается материалами уголовного дела:

- Заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <Дата обезличена> в 19:15 от <Адрес обезличен> открыто без применения насилия похитил принадлежащий ей сотовый телефон «<Данные изъяты> стоимостью <Данные изъяты> рубля <Номер обезличен>

-Протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому был произведен осмотр территории около <Адрес обезличен>, где Ануфриева К.В. похитил сотовый телефон <Данные изъяты> изъяты копии документов на телефон<Номер обезличен>

- Протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому в служебном кабинете <Номер обезличен> О МВД России по <Адрес обезличен>, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, Ануфриев К.В. в присутствии двух понятых добровольно выдал сотовый телефон марки <Данные изъяты>

- Протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от <Дата обезличена>, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 в лице, стоящем со стороны двери, держащем табличку с номером <Номер обезличен>, узнала мужчину, который <Дата обезличена> похитил у нее принадлежащий ей сотовый телефон. Опознала по характерной татуировке в виде креста на предплечье руки, по характерной прямой челке волос, по телосложению, росту и овалу лица. Результат опознания -Ануфриев К.В.. <Номер обезличен>

- Протоколом осмотра документов от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрены копии документов и фото коробки на сотовый телефон марки <Данные изъяты> в корпусе черного цвета на 32 ГБ, серийный номер модели <Номер обезличен> Imei1:<Номер обезличен>, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <Дата обезличена> (<Номер обезличен>

- Протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрен сотовый телефон <Данные изъяты> в корпусе черного цвета с сим-картой, изъятый у Ануфриева К.В.. При осмотре телефона на задней крышке имеется небольшая вмятина длиной 1 мм и глубиной 0,5 мм, на экране телефона имеется защитное стекло, на котором имеются небольшие сколы с двух сторон, других повреждений на телефоне не обнаружено. (<Номер обезличен>

- Протоколом выемки от <Дата обезличена>, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 добровольно предоставила детализацию телефонных соединений на свой абонентский номер <Номер обезличен> (<Номер обезличен>

- Протоколом осмотра документов от <Дата обезличена>, согласно которому была осмотрена детализация телефонных соединений телефонной компании Самарского филиала <Данные изъяты> на абонентский номер <Номер обезличен>, принадлежащий Потерпевший №1, за период с <Дата обезличена> 00:00 по <Дата обезличена> 00:00. При просмотре детализации установлено, что <Дата обезличена> в 16:19, 16:38, 19:33 были входящие СМС сообщения с номера <Номер обезличен>, в 18:54 бесплатный входящий с номера <Номер обезличен>, в 20:11, 20:16, 20:48 входящий с номера <Номер обезличен>, которые ей неизвестны (<Номер обезличен>

Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, сопоставляя друг с другом, сравнивая и анализируя их, суд признает доказательства достаточными для разрешения дела и приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании доказательства полностью изобличают Ануфриева К.В. в совершении инкриминируемого преступления. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе следствия, из материалов дела не усматривается.

Действия Ануфриева К.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, с целью личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, он противоправно и безвозмездно завладел принадлежащим Потерпевший №1 сотовым телефоном марки <Данные изъяты> стоимостью <Данные изъяты> рублей и, несмотря на требования потерпевшей вернуть похищенное, удерживая похищенное при себе, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

О наличии умысла на открытое хищение чужого имущества свидетельствует совершение им хищения в присутствии собственника, когда подсудимый в достаточной степени осознавал, что потерпевшая понимает противоправный характер его действий и пытается их пресечь.

          При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд принимает во внимание, что Ануфриев К.В. <Данные изъяты>

<Данные изъяты>

    Таким образом, Ануфриев К.В. является вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

    При назначении наказания суд не усматривает в поведении Ануфриева К.В. признаков явки с повинной, поскольку под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном преступлении.

    При этом, судом установлено, что сообщение о совершенном преступлении сделано Ануфриевым К.В. при наличии у органа дознания достаточной информации о его причастности к совершенному преступлению, что не свидетельствует о его добровольном характере.

    Вместе с тем, изложенное в протоколе явки с повинной <Номер обезличен> чистосердечное признание Ануфриева К.В., наряду с его последовательными признательными показаниями, изобличающими его в совершении преступления, предоставление им информации о мотивах и способе совершения преступления, добровольная выдача похищенного имущества, свидетельствуют о совершении Ануфриева К.В. активных действий, направленных на сотрудничество с органом дознания, что учитывается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено, поскольку похищенное имущество было выдано Ануфриева К.В. в ходе осмотра места происшествия <Дата обезличена>.

Суд принимает во внимание социальное положение подсудимого, ранее отнесенного к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, отсутствие у него собственного жилого помещения.

Однако, вопреки позиции защиты, обстоятельств, свидетельствующих о совершении им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, судом в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает наличие у Ануфриева К.В. малолетнего ребенка <Дата обезличена> года рождения.

Вместе с тем, судом установлено, что в отношении ребенка ФИО7 <Дата обезличена> года рождения установлено отцовство иным лицом на основании совместного заявления родителей, о чем составлена запись акта гражданского состояния <Данные изъяты> на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Также, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание Ануфриевым К.В. вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, принесение подсудимым извинений потерпевшей, которые той были приняты, <Данные изъяты>

      Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

      При назначении наказания суд учитывает, что Ануфриев К.В. ранее был судим за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ образует рецидив преступлений.

         На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие в действиях Ануфриева К.В. рецидива преступления является обстоятельством, отягчающим наказание.

Исходя из характера и мотива преступления, обстоятельств его совершения, а также сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания состояния опьянения, отягчающим обстоятельством на основании п.1.1. ст. 63 УК РФ. Само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Каких-либо данных о том, что именно состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению преступления, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

          С учетом наличия обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд при назначении наказания за совершенное преступление не применяет ч.1 ст.62 УК РФ, а руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ.

         Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления, умысел и степень реализации преступных намерений, способ совершения преступления, мотив и цель, в совокупности с данными о личности подсудимого, свидетельствуют о повышенной степени его общественной опасности.

          Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание сведения о личности подсудимого Ануфриева К.В., наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, суд полагает обоснованным назначить Ануфриеву К.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку только указанный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Иные виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

      При этом, с учетом установленных данных о личности подсудимого, его поведения, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд находит невозможным исправление осужденного без реального отбывания наказания и применение в отношении Ануфриева К.В. положений ст.73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

              Гражданский иск по делу не заявлен.

              Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Ануфриева К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 8(восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Ануфриева К.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от <Дата обезличена> N 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания Ануфриева К.В. под стражей с <Дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

         Вещественные доказательства: сотовый телефон <Данные изъяты> -оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; копии документов на телефон, детализацию телефонных соединений – после вступления приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела; сим-карту сотового оператора «МТС» -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Чапаевского городского суда       подпись         И.А.Одайкина

Копия верна.

Судья Чапаевского городского суда

__________________И.А.Одайкина

Подлинник документа находится в уголовном деле <Номер обезличен>