Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6785/2014 ~ М-6215/2014 от 25.08.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Швабе П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску ООО «СК «ОРАНТА» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в обоснование иска указал, что по вине ответчика 03.10.2013г. произошло ДТП в <адрес>, у <адрес>Б, с участием двух автомобилей, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю марки Опель г/н С594АО163, который в момент ДТП был застрахован в ООО «СК «ОРАНТА» по риску «ущерб».

Сумма страхового возмещения составила 428 363,46 руб. (без учета износа) и была выплачена потерпевшей стороне. Сумма восстановительного ремонта с учетом составила 386 294,84 руб.

Также истец указал, что согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет 120 000 рублей, следовательно, цена иска составляет 386 294,84 руб. – 120 000 руб. = 266 294,84 руб.

В связи с этим, истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 266 294,84 руб., взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 5 862,95 руб.

Представитель истца ООО «СК «ОРАНТА» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без своего участия.

ФИО4, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, надлежащим образом извещался о дате судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения ответчика, суд полагает, что исковые требования ООО «СК «ОРАНТА» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание исковых требований ФИО1 в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 03.10.2013г. произошло ДТП в <адрес>, у <адрес>Б, с участием двух автомобилей, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю марки Опель г/н С594АО163, под управлением ФИО4, который в момент ДТП был застрахован в ООО «СК «ОРАНТА» по риску «ущерб».

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении серии <адрес> от 03.10.2013г., виновным в данном ДТП является водитель автомобиля ВАЗ 210740 г/н Т644СК163 ФИО1, который нарушил п. 13.4 ПДД РФ.

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что транспортному средству марки Опель г/н С594АО163 причинены механические повреждения. Так, согласно отчету по определению стоимости ремонта и материального ущерба ТС №9027, выполненному ООО «АварКом ФИО2», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 428 363,46 руб., с учетом износа – 386 294,84 руб (на основании заключения №6269).

В материалах дела имеется страховой полис серии AVCPFI № от 06.09.2014г., из которого следует, что транспортное средство марки Опель г/н С594АО163, принадлежащее ФИО4, застраховано в ООО «СК «ОРАНТА».

Сумма страхового возмещения составила 428 363,46 руб. и была выплачена потерпевшей стороне в счет возмещения произведенных ремонтных работ по акту выполненных работ №ПА000047268 от 31.01.2014г., что подтверждается платежным поручением № от 14.03.2014г.

    Также судом установлено, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая группа «УралСиб» по полису ОСАГО серии ССС № 0672509109, которая произвела выплату истцу в размере 120 000 руб.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, учитывая, что по договору ОСАГО лимит ответственности составляет 120 000 рублей, с ФИО1 истец просит взыскать материальный ущерб, в части превышения лимита, а именно в размере 266 294,84 руб. (ущерб с учетом износа в размере 386 294,84 руб. – 120 000 руб.).

В соответствии со ст. 1082 ГК Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда. (Данная позиция нашла свое подтверждение в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 75-В11-1).

Учитывая требования ст. 1064 ГК РФ суд соглашается с требованиями истца о том, что взысканию подлежит прямой ущерб, т.е. с учетом износа транспортного средства, даже если выплата выгодоприобретателю произведена на основании условий договора страхования без учета износа транспортного средства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СК «ОРАНТА» о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно возмещении оплаты государственной пошлины в размере 5 862,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «СК «ОРАНТА» - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая компания «ОРАНТА» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 266 294 руб. 84 коп., возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 5 862 руб. 95 коп., всего взыскать денежные средства в размере 272 157 (двести семьдесят две тысячи сто пятьдесят семь) руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий: (подпись)          Нуждина Н.Г.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: