Определение по делу № 5-440/2016 от 14.12.2016

5-440/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воскресенск                                  14 декабря 2016 года

Судья Воскресенского городского суда Московской области Нигматулина Б.Ш., изучив на стадии подготовки к рассмотрению материалы дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч. 3 ст. 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Марюхина М.В,,

установил:

14.12.2016 года в Воскресенский городской суд Московской области от мирового судьи судебного участка № 16 Воскресенского судебного района Московской области поступило дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч. 3 ст. 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Марюхина М.В.

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом на основании ст. 28.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, ст. 20.13 КоАП РФ, производство по которым осуществлялось не в форме административного расследования и совершенны не сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, рассматриваются мировыми судьями.

Административное расследование представляет собой комплекс процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

Из представленных суду материалов видно, что административное расследование фактически не проводилось, а было лишь вынесено определение об этом.Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ (пункт 3).

Также из материалов дела не следует, что Марюхин М.В. является сотрудником Следственного комитета Российской Федерации.

Таким образом, дело подлежит направлению мировому судье 16 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области по месту совершения административных правонарушений (Московская область, Воскресенский район, лесной массив, расположенный в 1км. от села Невское).

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч. 3 ст. 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другие материалы дела в отношении Марюхина М.В, передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 16 Воскресенского судебного района Московской области.

Судья             подпись                   Б.Ш. Нигматулина