Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9513/2020 от 17.03.2020

Судья: Пчелинцева С.Н.                                                     Дело № 33-9513/2020

                                                                                50RS0042-01-2019-005768-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2020 года                                г. Красногорск Московской области

Судья Московского областного суда Петрунина М.В.,

рассмотрев единолично частную жалобу Дмитриевой Марины Ивановны на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 17 сентября 2019 года, которым постановлено:

    Возвратить Дмитриевой Марине Ивановне исковое заявление к Пашинину Андрею Викторовичу о признании договора займа незаключенным со всеми прилагаемыми документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриева М.И. обратилась в суд с иском к Пашинину А.В. о признании договора займа незаключенным.

Определением судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20.08.2019 вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения, поскольку заявление не оплачено госпошлиной.

Определением судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 17 сентября 2019 года исковое заявление было возвращено на основании ст. 136 ГПК РФ.

Не согласившись с определением о возврате искового заявления, истец Дмитриева М.И. подал частную жалобу.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление Дмитриевой М.И. в силу норм ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, судья исходил из того, что истцом не выполнены указания судьи, изложенные в определении от 20.08.2019.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом судьи, поскольку в представленных материалах отсутствуют сведения о своевременном направлении истцу копии определения от 20.08.2019 об оставлении искового заявления без движения, отсутствует реестр почтовых отправлений, следовательно, истец не имел возможности устранить недостатки искового заявления, указанные в данном определении.

При таких обстоятельствах возвращение искового заявления Дмитриевой М.И. является незаконным и необоснованным. Принятое по делу определение судьи нарушает право истца на доступ к правосудию, в связи с чем подлежит отмене в силу ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 17 сентября 2019 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья: