Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5515/2018 от 12.01.2018

Судья – Греков Ф.А. Дело № 33-5515/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 24 апреля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Стрыгиной С.С.,

судей Губаревой А.А., Поповой С.К.,

по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.

при секретаре Леоновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.Н. к Щербине Р.У., Карапетян А.В., Бережному Ю.И., Чубко М.П. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛА:

Иванов А.Н. обратился в суд с иском к Щербине Р.У., Карапетян А.В. о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование требований указал, что <...> между Ивановым Д.Н. и ответчиком Щербиной Р.У. был заключен договор займа на сумму <...> рублей в срок до <...> с уплатой 6% в месяц. В обеспечение заключенного договора между сторонами <...> также были заключены договоры залога автомобилей: «<...>» оцененный в <...> рублей, «<...>» оцененный в <...> рублей, которые зарегистрированы в реестре уведомления о залоге движимого имущества. Помимо залога, между Ивановым Д.Н. и соответчиком Карапетян А.Н. был заключен договор поручительства, по условиям которого соответтчик отвечает солидарно и в полном объеме перед заимодавцем за исполнение обязанностей заемщиком. В последующем <...> между истцом и Ивановым Д.Н. заключен договор уступки права требования долга, возникшего на основании договора займа от <...>. В адрес должника <...> направлялена претензия о добровольном погашении долга, с момента направления претензии должником внесено <...> рублей. Да настоящего времени задолженность не погашена и составляет по основной сумме <...> рубля, процентам по состоянию на <...> <...> рубля. Поскольку срок возврата <...>, истек, договором предусмотрен штраф в размере 100% от основной суммы займа, то на ответчиках также лежит обязанность по выплате штрафа в размере <...> рубля.

Представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в иске.

Ответчики Щербина Р.У. и Карапетян А.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд первой инстанции, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Решением Советского районного суда г.Краснодара от 07 сентября 2017 года, иск Иванова А.Н. к Щербине Р.У., Карапетян А.В. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворен частично.

С Щербины Р.У., Карапетян А.В. в пользу Иванова А.Н. взыскано по договору займа от <...> основной долг в размере <...> рубля, проценты в размере <...> рубля, штраф в размере <...> рублей.

Обращено взыскание на залоговое имущество автомобиль «<...>» год выпуска 2010, WIN: <...>, цвет белый, регистрационный номер: <...>, установив начальную продажную стоимость автомобиля <...> рублей.

Обращено взыскание на залоговое имущество автомобиль «<...>» год выпуска 2011, WIN: <...>, цвет белый, регистрационный номер: <...>, установив начальную продажную стоимость автомобиля <...> рублей.

В остальной части иска отказано.

На указанное решение суда первой инстанции Шербина Р.У. подал апелляционную жалобу, в которой просил судебное решение отменить, ссылаясь на то, что нарушены его права и охраняемые законом интересы, суд не уведомил его о рассмотрении дела.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

В силу положений ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как усматривается из материалов дела, ответчик Щербина Р.У. не был извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, не извещенного о дате и времени рассмотрения дела, влечет нарушение прав этого лица, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, и является основанием для отмены решения суда.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене.

По указанным обстоятельствам в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, ч.5 ст.330 ГПК РФ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Представитель истца Новикова Ю.А. уточнила исковые требования, просила взыскать задолженность по договору займа от <...> в размере <...> рублей, из которых <...> рублей – сумма займа, <...> проценты по договору займа, <...> рублей – штраф; просила обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <...>» год выпуска 2010, WIN: <...>, цвет белый, зарегистрированный за Бережным Ю.А., проживающим по адресу: Краснодарский край, <...>, корпус А; автомобиль «<...>» год выпуска 2011, WIN: <...>, цвет белый, зарегистрированный за Чубко М.П., проживающим по адресу: <...>. Просила привлечь в качестве соответчиков Бережнова Ю.И. и Чубко М.П.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> Бережнов Ю.И., Чубко М.П. привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Ответчики в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились по неизвестным причинам, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почты России.

Судебная коллегия, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, <...> между Ивановым Д.Н. (взаимодавец) и Щербина Р.У. (заемщик) заключен договр займа, по условиям которого, займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере <...> рублей, с процентной ставкой 6% в месяц. Конечным сроком возврата <...> (п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 договора).

В материалах имеется график платежей, предусматривающий возврат займа ежемесячными платежами.

Исполнение договорных обязательств заимодавцем подтверждается копией расходного кассового ордера от <...> <...>.

Доказательств исполнения договорных обязательств заемщиком не представлено.

В обеспечение иска определением Советского районного суда <...> от <...> транспортные средства - автомобиль <...>» год выпуска 2010, регистрационный номер <...> и автомобиль «<...>», год выпуска 2011, регистрационный номер <...> переданы на ответственное хранение залогодержателю. На основании указанного определения суда выдан исполнительный лист ФС <...>.

В ходе принудительного исполнения <...> судебным приставом – исполнителем ОСП по <...> УФССП России по <...> составлен акт ареста автомобиля «<...>» год выпуска 2011, WIN: <...>, цвет белый, зарегистрированный за Чубко М.П..

<...> судебным приставом-исполнителем ОСП по <...> УФССП по Краснодарскому краю составлен акт ареста автомобиля <...> <...>» год выпуска 2010, WIN: <...>, цвет белый, регистрационный номер <...>, зарегистрированный за Бережным Ю.И..

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу норм п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351 подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 15.04.200 №323-О-О положения ст. 353 ГК РФ, предусматривающие сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, сами по себе направлены на защиту интересов кредитора по обеспеченному залогом обязательству. Они находятся в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса, регулирующие залоговые отношения, в том числе со статьей 346, предусматривающей, что, если иное не установлено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду и безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Залогодержатель своего согласия на отчуждение, передачу в аренду или безвозмездное пользование предметами залога другими лицами, не давал.

Паспорт транспортного средства (Далее – ПТС) автомобиля <...>» год выпуска 2010, WIN: <...>, цвет белый, <...> <...>, выданный <...> ООО «Джи Эм Авто» находится у залогодержателя.

ПТС автомобиля «<...>» год выпуска 2011, WIN: <...>, цвет белый, №<...>, выданный <...> ОАО «Автоваз» также находится у залогодержателя.

Пунктом 3.1 заключенного между Ивановым Д.Н. и Щербина Р.У. предусмотрено, что в случае нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить заимодавцу пеню из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.

По истечении одного месяца со дня, назначенного для погашения займа и не погашении его, дополнительно назначается штраф 100% от основной суммы займа (п. 3.2 Договора).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Нормой ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По условиям договора поручительства от <...>, заключенного между Ивановым Д.Н. (заимодавец) и Карапетян А.В. (поручитель), поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед заимодавцем за исполнение Щербиной Р.У. (заемщик) своих обязательств, вытекающих из договора займа от <...>, по правильному и своевременному возврату суммы основного долга, процентов за пользование займом (6 % в месяц), пени, штрафа. Конечный срок возврата займа - <...>.

Как следует из расчета, задолженность по договору займа по состоянию на <...>, составляет <...> рубля, из которых сумма основного долга <...> рубля, проценты в размере <...> рублей.

Помимо пени, условиями заключенного договора займа также предусмотрено и взыскание штрафа в размере 100% от основной суммы займа, и составляет <...> рубля.

Представленный истцом расчет судебной коллегией проверен и признан правильным.

Пунктом 5.4 Договора займа от <...> определено, что неотъемлемой частью договора займа является договор залога от <...>, договор поручительства от <...>.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогод░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: - ░░░░░░░░░░ «<...>», ░░░ ░░░░░░░ 2010, ░░░░░ ░░░░░░: <...>, VIN: <...>, ░e░. ░░░░░: <...>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░; ░░░░░░░░░░ «<...>», ░░░ ░░░░░░░ 2011, ░░░░░ ░░░░░░: <...>, VIN:<...>, pe░. ░░░░░: <...>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░ (░. 1.1, ░. 1.2 ░░░░░░░░).

░░░░░░░ 1.3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░. 3.1 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ 3.5.1 ░. 3.5 ░░░░░░ 3 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░. 1.2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3.5.2 ░. 3.5 ░░░░░░ 3 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ 1 ░░. 389 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <...>, ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░.328-330 ░░░ ░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <...> ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «<...>» ░░░ ░░░░░░░ 2010, WIN: <...>, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <...> ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «<...>» ░░░ ░░░░░░░ 2011, WIN: <...>, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: <...> ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: