Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-129/2014 (2-1654/2013;) ~ М-1399/2013 от 12.12.2013

№ 2-129/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

13 февраля 2014 года                            г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Галкиной И.В., с участием истца Янабековой В.В., представителя истца Носкова П.А., ответчика Янышева А,С., представителя ответчика – адвоката Ситниковой В.И., при секретаре Токманцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Янабековой В. В. к Янышеву А. С. о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Янабекова В.В. обратилась в суд с иском к Янышеву А.С. о признании права собственности на недвижимое имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком была совершена сделка по продаже жилого дома № по <адрес>, что подтверждается распиской, удостоверенной Ювинским территориальным отделом Администрации МО Красноуфимский округ (далее по тексту Расписка от ДД.ММ.ГГГГ года).

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ не является договором купли-продажи, поскольку на момент ее составления Янышев А.С. не являлся фактическим собственником жилого дома. Дом принадлежал его брату ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ. В наследство после смерти брата ответчик не вступал, свои наследственные права не оформил, следовательно, он не имел законного права распоряжаться указанным жилым домом, как своим собственным. Несмотря на это обстоятельство, ответчик в расписке подтвердил, что получил денежные средства в сумме 10000 рублей за проданный им дом.

Она на основании доверенности предприняла действия по оформлению документов на жилой дом и земельный участок, принадлежащие ФИО1, для оформления их в собственность ответчика, в частности: ею были получены кадастровые паспорта на дом и на землю, произведен вызов специалистов БТИ, запрошена выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права собственности на землю, то есть собраны все документы, необходимые для признания права ответчика на наследственное имущество. Данное обстоятельство подтверждено материалами гражданского дела по иску о взыскании с Янышева А.С. расходов, понесенных в связи с неисполнением обязательств на основании расписки.

По решению Красноуфимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Янышева А.С. взысканы расходы, понесенные ею в связи с оформлением прав Янышева А.С. на наследственное имущество в сумме 16 539 рублей 20 копеек, а также судебные расходы в размере 435 рублей 61 копейка, что еще раз доказывает, что она свои обязательства по вышеуказанной расписке исполнила надлежащим образом.

Истец полагает, что имеет право на оформление в собственность приобретенного по расписке жилого дома № по <адрес> по следующим основаниям.

В период с февраля 2007 года и до возникновения спора в феврале 2013 года между истцом и ответчиком, Янабекова В.В. проживала в спорном жилом доме. В указанный период истцом были произведены существенные улучшения в доме и в надворных постройках. Янабекова В.В. осуществляла пользование домом как своим собственным, несла все расходы, связанные с его содержанием и собрала все документы, необходимые для совершения сделки по регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю.

Размер заявленных исковых требований определен на основании Справки БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ об оценочной стоимости жилого дома и кадастрового паспорта на землю.

В связи с вышеизложенным, истец просит признать за ней, Янабековой В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на недвижимое имущество, расположенное по <адрес> и состоящее из: одноэтажного бревенчатого жилого дома с бытовыми и хозяйственными строениями и сооружениями, общей полезной площадью 24, 2 (Двадцать четыре целых две десятых) кв.м., с инвентарным номером №, состоящий из помещений под литерами A, a, a1; приусадебного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2200 кв.м. категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства.

В судебном заседании истец Янабекова В. В. отказалась от заявленных требований и просила прекратить производство по делу, что подтверждается письменным заявлением, имеющимся в материалах дела.

Ответчик против прекращения производства по делу не возражал.

Суд разъяснил участникам судебного процесса последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

    В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска полностью или в какой-то части.

Поскольку в данном случае отказ истца от своих требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит основания для принятия отказа истца от заявленных требований и прекращения производства по делу в этой части по основаниям абзаца 3 ст.220 ГПК РФ.

В этом случае уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату в силу п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Янабековой В. В. к Янышеву А. С. о признании права собственности на недвижимое имущество, в связи с отказом истца от заявленных требований в соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить истцу Янабековой В. В. уплаченную ею государственную пошлину в сумме 6416 (Шесть тысяч четыреста шестнадцать) рублей 41 копейка по квитанции ОАО «Уралтрансбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ

Настоящее определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                         И.В.Галкина