Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22239/2018 от 24.05.2018

судья – Гавловский В.А. дело № 33-22239/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.

судей: Суслова К.К., Сидорова В.В.

по докладу судьи Суслова КК.

при секретаре Рысине А.Ю.,

слушала в открытом судебном заседании ходатайство истца Бурдюкова М.М. о восстановлении ему процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 08.02.2018г. по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 10.11.2017г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия -

установила:

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08.02.2018г. решение Ленинского районного суда г. Краснодара оставлено без изменения, апелляционная жалоба- без удовлетворения.

В краевой суд от истца Бурдюкова М.М. поступило ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 08.02.2018г. Истец указывает, что предпринимал все меры для своевременного ознакомления с протоколом судебного заседания, однако, его лишили возможности ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи замечаний на него.

Проверив материалы гражданского дела, изучив ходатайство истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит в следующему выводу.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судебной коллегией установлено, что 12.03.2018г Бурдаков М.М. ознакомился с материалами гражданского дела.

Причины, которые препятствовали ему в ознакомлении с протоколом судебного заседания от 08.02.2018г. истец указал в своей жалобе.

Судебная коллегия расценивает эти причины как уважительные.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

ходатайство истца Бурдюкова М.М. о восстановлении ему процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 08.02.2018г. по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 10.11.2017г. - удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

судья – Гавловский В.А. дело № 33-22239/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2018 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Суслов К.К., рассмотрев замечания истца Бурдюкова М.М. на протокол судебного заседания от 08.02.2018г. по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 10.11.2017г.,

установил:

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08.02.2018г. решение Ленинского районного суда г. Краснодара оставлено без изменения, апелляционная жалоба- без удовлетворения.

В краевой суд от истца Бурдюкова М.М. поступили замечания на протокол судебного заседания от 08.02.2018г. по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 10.11.2017г. заявитель указывает, что судом апелляционной инстанции в протоколе судебного заседания неверно указано время начала и окончания судебного заседания, судья-докладчик не докладывал материалы дела, доводы апелляционной жалобы и содержание обжалуемого судебного акта. Выступление заявителя изложено неполно. Выступление его представителя также неполно отражено в протоколе судебного заседания.

Согласно пункту 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из положений части 5 статьи 327 ГПК РФ замечания на протокол судебного заседания, который велся в суде апелляционной инстанции, рассматриваются судьей-председательствующим, подписавшим протокол, по правилам, предусмотренным статьей 232 ГПК РФ.

В силу статьи 229 ГПК РФ протокол судебного заседания должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела, в том числе объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей.

Судья не находит оснований для удостоверения правильности замечаний. Восполнение полноты протокола судебного заседания не требуется, так как в протоколе отражены все существенные сведения о разбирательстве дела, в том числе, при докладе дела судьей и заслушивании пояснений присутствующих лиц, обсуждении и рассмотрении ходатайств.

Замечания представителя истца своего подтверждения не нашли, протокол соответствует требованиям статьи 229 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░