Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1588/2013 ~ М-1579/2013 от 08.10.2013

Дело № 2-1588/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можга 13 ноября 2013 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.З.,

при секретаре Яковлевой М.Л.,

с участием представителя истца Семенова В.В., действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грачева А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Грачев А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, просил взыскать с ответчика за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., за услуги оценщика в размере <данные изъяты> руб., нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в г. <данные изъяты> в районе <***> водитель Х.О.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №*** в нарушение требований п.8.12 Правил дорожного движения при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра и совершила наезд на автомобиль <данные изъяты>. В ДТП принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> получил значительные механические повреждения. Согласно отчету об оценке №*** стоимость права требования ущерба от повреждения автотранспортного средства составляет <данные изъяты>. Ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «<данные изъяты>». Истец, имея договор имущественного страхования транспортного средства (КАСКО) с ООО « <данные изъяты>», дд.мм.гггг обратился к страховщику с заявлением о возмещении убытков. Ответчик страховую выплату не производит, ссылаясь при этом на Правила страхования транспортных средств и спецтехники. Согласно указанным Правилам страховое возмещение производится в форме ремонта автомобиля на СТОА. Доводы ответчика несостоятельны. Довод ответчика о том, что восстановление нарушенного права путем получения страхового возмещения не предусмотрено Правилами страхования, не соответствует действующему законодательству. Истец просит взыскать с ответчика в счет страхового возмещения <данные изъяты>, в счет возмещения расходов за услуги представителя <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов за услуги оценщика <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов за услуги нотариуса <данные изъяты> рублей.

Истец Грачев А.Ю. в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Семенов В.В. в судебном заседании уменьшил исковые требования в части взыскания страхового возмещения в связи с произведенной ответчиком выплатой страхового возмещения в размере <данные изъяты> и пояснил, что просит взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» в счет страхового возмещения <данные изъяты>., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов за услуги оценщика <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов за услуги нотариуса <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, предоставив возражение на исковое заявление, в котором указано, что в порядке ст.ст. 930, 940 и 942 ГК РФ, договором добровольного страхования (страховой полис серия №*** №*** от дд.мм.гггг) страховщиком принято на страхование ТС <данные изъяты> г.н, <данные изъяты>, выгодоприобретателем которого является ЗАО «<данные изъяты>». Допущенным лицом по договору страхования является Грачев А.В. Согласно указанного договора, сторонами определены существенные условия: страховой риск КАСКО (ущерб+хищение), страховая сумма <данные изъяты> руб., неагрегатная Вариант А, франшиза не установлена, срок страхования с <данные изъяты> мин. дд.мм.гггг по <данные изъяты> мин. дд.мм.гггг, страховая премия по договору составила <данные изъяты> руб., оплаченная истцом в полном объеме. Договор заключен сторонами на основании Правил добровольного страхования транспортных средств №*** (далее - Правила страхования), врученные истцу при заключении договора, что подтверждается его подписью в договоре. С учетом положений п. 4 ст. 412 и ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в Правилах страхования №171, обязательны для страхователя и должны им соблюдаться. дд.мм.гггг истец обратился с заявлением к страховщику по факту повреждения застрахованного ТС <данные изъяты> г.н. №*** в результате ДТП дд.мм.гггг Согласно заявления истца, поврежденное транспортное средство направлено на ремонт в ремонтную мастерскую (подп. В п. 10.3. Правил страхования). Впоследствии, заявлением от дд.мм.гггг, истец от ремонта отказался, просил произвести выплату на основании экспертного заключения стоимости восстановительного ремонта. Руководствуясь подп. А п.10.3. Правил страхования, страховщиком организован осмотр застрахованного транспортного средства, что подтверждается актом ЗАО «<данные изъяты>» от дд.мм.гггг В обоснование заявленных требований истцом предоставлена копия отчета ИП С.В.В. №***, согласно которой восстановительная стоимость ремонта поврежденного транспортного средства, без учета износа, составила <данные изъяты> руб. Актом о страховом случае №*** страховщиком истцу произведена выплата в сумме <данные изъяты> руб. Относительно возмещения утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты> коп. и расходов по оценке <данные изъяты> рублей возражают. Утрата товарной стоимости и расходы по оценке, понесенные по инициативе истца, по договору добровольного страхования не являются страховым случаем и возмещению страховщиком не подлежит (п.12.3, подп. В п.13.8 Правил страхования №171). Требование истца удовлетворено ответчиком в добровольном и досудебном порядке, что исключает взыскание штрафа судом в пользу истца. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При рассмотрении судом вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд должен руководствоваться совокупностью критериев, позволяющих решить вопрос разумности понесенных выигравшей стороной расходов на оплату услуг представителя. Следует также учесть, что сумма представительских расходов, которую истец просит взыскать с ответчика в качестве расходов за услуги представителя чрезмерно завышена и документально не подтверждена. Просят рассмотреть дело без их участия.

Привлеченные по настоящему делу в качестве третьих лиц ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», Х.О.Н. извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» и третьих лиц ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», Х.О.Н. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в г. <данные изъяты> в районе <***> водитель Х.О.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №*** в нарушение требований п.8.12 Правил дорожного движения при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра и совершила наезд на автомобиль <данные изъяты>. В ДТП принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Обстоятельства совершенного ДТП дд.мм.гггг сторонами не оспариваются. Данное административное правонарушение находится в причинно-следственной связи со случившимся дорожно-транспортным происшествием.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Доказательств о наличии обстоятельств, в силу ст.ст.961,963,964 ГК РФ, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения в полном или частичном размере, ответчик не представил.

Согласно п.3 ст.10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата – денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Страховая выплата по договорам страхования производится в валюте Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных п.4 настоящей статьи, валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования. Согласно п.4 ст.10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу. Анализ указанных норм в их совокупности указывает, что выплата страхового возмещения при повреждении имущества (когда оно не утрачено) должна производиться в денежной форме.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП владельцем транспортного средства автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №*** являлась Х.О.Н. Ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «<данные изъяты>».

Между истцом и ООО «<данные изъяты>» заключен договор добровольного страхования транспортного средства КАСКО по рискам повреждение и хищение транспортного средства.

Истец Грачев А.Ю. дд.мм.гггг обратился к страховщику с письменным заявлением о возмещении убытков, однако истец от ответчика получил отказ, отказ страховщика мотивирован тем, что страховщик и страхователь в договоре страхования транспортного средства соглашением сторон определили форму и способ осуществления страхового возмещения и договором страхования транспортного средства не предусмотрена обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения наличными (безналичными) средствами непосредственно страхователю (выгодоприобретателю), кроме того, ссылается на правила страхования транспортных средств и спецтехники, согласно указанным правилам страховое возмещение производится в форме ремонта автомобиля на СТОА. Не согласившись, с данным отказом истец обратился в суд с настоящим иском. В обоснование заявленных требований истец предъявил отчет №*** «Об оценке стоимости права требования возмещения ущерба от повреждения автомобиля <данные изъяты>» от дд.мм.гггг, причиненный ущерб без учета износа составляет <данные изъяты>., в том числе УТС <данные изъяты>. Суд руководствуется вышеуказанным отчетом, поскольку он отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств.

Ответчик в возражении на исковое заявление указал, что исковые требования не признают в полном объеме. Истцом предоставлена копия отчета ИП С.В.В. №***, согласно которой, восстановительная стоимость ремонта поврежденного транспортного средства, без учета износа составила <данные изъяты> руб. Ответчиком в обоснование возражений на исковое заявление Грачева предоставлен акт о страховом случае №***, платежное поручение №*** от дд.мм.гггг о выплате истцу в добровольном порядке страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, исковые требования в части взыскания страхового возмещения ответчиком частично удовлетворены, истец просил суд уменьшить исковые требования в этой части.

В части возмещения утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>. ответчик возражает. Однако, в соответствии с п.41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» «утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано».

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании в счет страхового возмещения суммы <данные изъяты>. законны и обоснованны, подлежат взысканию с ответчика.

Расходы истца по оплате заключения эксперта составили <данные изъяты>., что подтверждается договором на проведение оценки №*** от дд.мм.гггг и платежным поручением от дд.мм.гггг на сумму <данные изъяты> рублей. Указанные расходы истца подлежат возмещению ответчиком.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 "О практике рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, регулируемым Законом о защите прав потребителей, относятся в частности, отношения, вытекающие из договора страхования.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф в размере <данные изъяты>. То обстоятельство, что страховая компания частично выплатила Грачеву А.Ю. сумму страхового возмещения, не может служить основанием для освобождения от

ответственности за нарушение прав потребителя. Страховая компания, будучи профессиональным участником рынка страхования, обязана в добровольном порядке произвести выплату в соответствии с положениями закона и договора страхования. Невыполнение этой обязанности или ее выполнение ненадлежащим образом является нарушением прав страхователя как потребителя, а, следовательно, влечет обязательное применение судом положений Закона "О защите прав потребителей" при разрешении спора по существу.

Таким образом, в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о выплате страхового возмещения в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, требования истца в части возмещения расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению судом в разумных пределах. Истец просит возместить расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.. Учитывая объем работы выполненной представителем, участия его в судебном заседании, размер фактических затрат истца в данной части, суд находит необходимым возместить истцу с учетом требований разумности расходы по оплате помощи представителя в сумме <данные изъяты> руб.. Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по нотариальному оформлению доверенности представителя в размере <данные изъяты> руб.. Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>..

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Грачева А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользуГрачева А.Ю.:

- в счет страхового возмещения <данные изъяты>.;

- в счет возмещения расходов по оплате заключения эксперта <данные изъяты> руб.;

- в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.;

- возмещение расходов на услуги нотариуса <данные изъяты> руб.;

- штраф в размере <данные изъяты>.;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2013 года.

Судья: А.З. Панфилова