Приговор по делу № 1-65/2020 от 27.01.2020

Уголовное дело № 1-65/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Фалилеевой М.Н. единолично,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района РБ Брылевой В.Г.,

подсудимого Молибога А.И., его защитника адвоката Намсараева Э.Д., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Будаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Молибога А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу:<адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Молибога А.И. совершил преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года признан виновным МолибогаА.И., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, квалифицируемого, как управление транспортными средствами водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (водительское удостоверение сданоДД.ММ.ГГГГ.Окончание лишения специального права ДД.ММ.ГГГГ).

Игнорируя данное обстоятельство, 10 декабря 2019 года около 01 часа 35 минут Молибога А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес> Республики Бурятия, умышленно, с целью управления транспортным средством, в состоянии опьянения, сел за управление автомобиля «ВАЗ 21061», регистрационный знак № и, приведя двигатель в рабочее состояние, начал движение на указанном автомобиле, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

10 декабря 2019 года в 02 часа 15 минут Молибога А.И., проезжая на вышеуказанном автомобиле 3 км федеральной дороги А-340 «Улан-Удэ -Кяхта» Иволгинского района Республики Бурятия, остановлен инспектором ОДПС ГИБДД ОМВД России по Иволгинскому району старшим лейтенантом полиции ФИО4 в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КРФобАП.

Во время разбирательства у Молибога А.И., инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Иволгинскому району выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. При освидетельствовании, с применением технического средства измерения «AlkotestDrager 6810», заводской номер прибора ARВJ - 0096, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Молибога А.И. составило 0,00 миллиграмм/литр. При наличии достаточных оснований полагать, что Молибога А.И. находится в состоянии опьянения, а именно выявлении признаков опьянения, Молибога А.И., старшим инспектором ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Иволгинскому району старшим лейтенантом полиции ФИО5 10 декабря 2019 года около 03 часов 00 минут предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что Молибога А.И. согласился, однако, по прибытию в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ РБ, расположенный по <адрес> Республики Бурятия 10 декабря 2019 года в 03 часа 40 минутМолибога А.И. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, предусматривающий обязанность водителей по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование при наличии признаков опьянения. Таким образом, установлено, что Молибога А.И. в момент управления автомобиля находился в состоянии опьянения.

В соответствии с ч.2 примечаний к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо,управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Органом дознания действия Молибога А.И. квалифицированы по ст. 264.1УК РФ -как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Молибога А.И. согласился с обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Характер, порядок и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснялись и понятны.

Защитник Намсараев Э.Д. поддержал ходатайство, считает, что условия соблюдены, ходатайство заявлено после консультации, осознанно и добровольно, порядок и последствия постановления приговора с применением особого порядка подзащитному разъяснялись и понятны.

Государственный обвинитель Брылева В.Г. против рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства не возражала, считает соблюденными все условия.

Суд посчитал, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением. Заявление об особом порядке судебного разбирательства было подано своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Характер, последствия рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства понятны подсудимому. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Молибога А.И. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено. Учитывая, что Молибога А.И инкриминировано преступление небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ, не имеется.

В порядке ст. 316 ч. 5 УПК РФ судом исследовались материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого. Так, Молибога А.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом, психоневрологическом, противотуберкулезном диспансерах не состоит, на учете в Центре профилактики и борьбы со СПИД не состоит, не судим, официально не работает.

В порядке ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, тот факт, что Молибога А.И. является не судимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Учитывая приведенные обстоятельства, для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу, что данный вид наказания послужит целям его исправления. Молибога А.И. имеет постоянное место жительства, тяжелыми заболеваниями не страдает, трудоспособен. Обстоятельств, предусмотренных ст. 49 ч.4 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено. Наказание в виде штрафа может существенно повлиять на материальное положение Молибога А.И. и его семьи, в связи с чем не назначается судом.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Для достижения целей исправления, профилактики совершения новых преступлений, правонарушений, суд считает необходимым назначить виновному также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Вознаграждение адвокатам назначенным в порядке ст. 131 УПК РФ в качестве защитников подсудимого в ходе дознания и в суде (2700руб. в ходе дознания адвокату Доржиевой С.В., 1875 руб. в суде адвокату Намсараеву Э.Д.) суд признает процессуальными издержками, которые в силу ст. 316 ч.10 УПК РФ с осужденного не взыскиваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Молибога А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести часов) обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить Молибога А.И. от возмещения процессуальных издержек.

Вещественное доказательство: диск с записью хранить с материалами уголовного дела.

Приговор может быть обжалован заинтересованными лицами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья П/П М.Н. Фалилеева

Копия верна:

Судья М.Н. Фалилеева

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № 1-65/2020, УИД № в Иволгинском районном суде Республики Бурятия.