Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-678/2018 ~ М-340/2018 от 14.02.2018

дело № 2-678/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 21 марта 2018 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

     при секретаре Белогуровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волгограда к УФССП по Волгоградской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

администрация Волгограда обратилась в суд с иском к УФССП по Волгоградской области, в котором просит уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указав, что вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда по делу №а-2337/2016 на администрацию Волгограда возложена обязанность неимущественного характера, в пользу взыскателя ФИО4 На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП по Волгоградской области в отношении администрации Волгограда возбуждено исполнительное производство №-ИП, которым должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе. В связи с неисполнением требований исполнительного документа, в срок, установленный для добровольного исполнения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Полагает, что установленный для оплаты должнику исполнительный сбор слишком велик и его сумма несправедлива, поскольку не учитывает то обстоятельство, что администрация Волгограда предпринимала все необходимые усилия для скорейшего исполнения данного решения суда и невозможность своевременного исполнения данного решения вызвана, прежде всего, обстоятельствами не зависящими от воли должника. При этом, считает, что отсутствует какая-либо вина администрации Волгограда в нарушении установленных судебным приставом-исполнителем сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем по мнению истца, имеется основание для уменьшения размера исполнительского сбора по вышеуказанному исполнительному производству.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу, исходя из следующего.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ участники гражданско-правовых отношений не ограничиваются в выборе способа защиты нарушенного права. Использование общих гражданско-правовых способов защиты не ставится в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Согласно части 6 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 3 статьи 363 КАС РФ если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса, регламентирующим порядок рассмотрения заявлений об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

При этом, правильное определение заявителем вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы заинтересованного лица, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

В силу абзаца второго статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ (в том, числе заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке).

Как следует из представленных материалов, обращаясь в суд с иском об уменьшении размера исполнительского сбора администрация Волгограда, руководствуется положениями норм ГПК РФ и Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, судом установлено, что решение Краснооктябрьского районного суда <адрес>, на основании которого взыскателю выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство №-ИП судом было вынесено по делу №а№ в соответствии с нормами Кодекса административного судопроизводства РФ.

При этом, принимая во внимание, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, отношения сторон по настоящему делу носят публичный характер, возникший спор об освобождении от взыскания исполнительского сбора не является частноправовым и подлежит разрешению в соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства РФ, регулирующими порядок рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений.

В судебном заседании представитель истца администрации Волгограда Заставная А.Е., действующая на основании доверенности, против прекращения производства по делу не возражала.

Представитель ответчика УФССП по Волгоградской области, третьи лица СПИ МО по ОИП УФССП по Волгоградской области и Конобеевских А.В., будучи надлежаще извещенными, о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин его неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, письменных возражений относительно заявленных требований не представили.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм закона, суд полагает, что иск администрации Волгограда к УФССП по Волгоградской области об уменьшении размера исполнительского сбора, не может быть рассмотрено в рамках судопроизводства, предусмотренного ГПК РФ, так как для рассмотрения указанных требований действующим законодательством предусмотрен иной порядок рассмотрения в рамках Кодекса административного судопроизводства РФ, в связи с чем производство по делу по иску администрации Волгограда к УФССП по Волгоградской области об уменьшении размера исполнительского сбора, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

прекратить производство по гражданскому делу по иску администрации Волгограда к УФССП по Волгоградской области об уменьшении размера исполнительского сбора.

Разъяснить администрации Волгограда право на обращение с административным исковым заявлением в порядке, предусмотренном КАС РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий                 Юдкина Е.И.