Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-11561/2018 от 02.04.2018

    Судья: Конатыгина Ю.А. <данные изъяты>

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Варламовой Е.А., Соколовой Н.М.,

при секретаре Фрейдине В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 апреля 2018 года апелляционную жалобу Кондрашева А. И. на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному исковому заявлению Кондрашева А. И. о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> о приостановлении государственной регистрации и об обязании осуществить государственную регистрацию прекращения ипотеки земельного участка,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения Кондрашева А.И., представителя Управления Росреестра по <данные изъяты> Сорокина А.А., представителя АО УК «Центр Эссет Менеджмент» Сенчищева В.И.,

установила:

Кондрашев А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, просил признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> (далее – Управления Росреестра по <данные изъяты>) о приостановлении государственной регистрации и об обязании осуществить государственную регистрацию прекращения ипотеки принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Кондрашев А.И. просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии со сведениями ЕГРН (ЕГРП), <данные изъяты> зарегистрировано право собственности Кондрашева А.И. на земельный участок с кадастровым <данные изъяты>, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для жилищного строительства, общей площадью 96 132 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Пироговский, восточнее д. Юдино.

Основанием к регистрации послужил договор от <данные изъяты> <данные изъяты>/КП купли-продажи земельного участка между владельцами закрытого паевого Инвестиционного Фонда недвижимости «Новые земельные инвестиции» (в лице Закрытого акционерного общества УК «Центр Эссет Менеджмент» и Кондрашевым А.И. (рег.<данные изъяты>).

Одновременно на основании указанного договора от <данные изъяты> <данные изъяты>/КП в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> осуществлена государственная регистрация залога (ипотеки) в силу закона (рег. <данные изъяты>), на срок с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Согласно сведениям ЕГРН (ЕГРП) в отношении земельного участка с кадастровым <данные изъяты> осуществлена государственная регистрация ареста (рег.<данные изъяты>) на основании:

- постановления Басманного районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> в рамках уголовного дела <данные изъяты>;

- постановления Басманного районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>;

- постановления Басманного районного суда <данные изъяты> по уголовному делу <данные изъяты> от <данные изъяты>;

     - постановления Пресненского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о продлении срока применения процессуального принуждения в виде наложения ареста (в виде запрета распоряжаться) на имущество, на срок предварительного следствия до <данные изъяты>.

<данные изъяты> Кондрашев А.И. и представитель по доверенности ЗАО Управляющая компания «Центр Эссет Менеджмент» (действующий от владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Новые земельные инвестиции») представили в межмуниципальный отдел по <данные изъяты> и <данные изъяты> Управления Росреестра по М.О. заявление и документы для государственной регистрации прекращения ипотеки земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, а именно:

- свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок от <данные изъяты> на имя Кондрашева А.И.;

- доверенность на имя Коршунова Б.Н. от ЗАО УК «Центр Эссет Менеджмент»;

- информационное письмо ЗАО УК «Центр Эссет Менеджмент» от <данные изъяты> о согласии на снятие залогового обременения в отношении земельного участка с кадастровым <данные изъяты>;

- пояснительную записку от ЗАО УК «Центр Эссет Менеджмент» от <данные изъяты>.

Государственным регистратором <данные изъяты> было принято решение <данные изъяты> о приостановлении государственной регистрации прекращения ипотеки земельного участка с кадастровым <данные изъяты> с уведомлением заявителя и указанием причины отказа, а именно – п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ст. 1 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (ч. 3). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 4).

В соответствии с п. 37 ч. 1 ст. 26 названного Закона, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 26 Закона, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 ст. 26 до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета.

Суд пришел к выводу о том, что таких документов в Управление не поступало, и, учитывая наличие в ЕГРН не погашенной регистрационной записи от <данные изъяты> <данные изъяты> о наложении ареста на земельный участок с кадастровым <данные изъяты>, полагал, что у государственного регистратора Управления имелись законные основания для принятия решения о приостановлении государственной регистрации прекращения ипотеки земельного участка.

С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Судом не учтено, что мера процессуального принуждения, которая была наложена судом и продлялась в рамках уголовного дела <данные изъяты>, заключалась в наложении ареста (в виде запрета распоряжаться) спорным имуществом.

В силу положений ч. 12 ст. 53 Закона, погашение регистрационной записи об ипотеке и внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

Таким образом, Кондрашев А.И. является собственником земельного участка, обременного ипотекой в силу закона, и подал совместно с залогодержателем заявление, в котором не ставил вопрос о государственной регистрации прав.

Кроме того, в результате погашения записи об ипотеке не происходит распоряжения земельным участком.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у административного ответчика не имелось оснований к применению нормы п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона и вынесению оспариваемого решения по указанным в нем мотивам.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда сделаны без учета норм материального закона, подлежащих применению, в связи с чем решение суда как не отвечающее положениям ч. 1 ст. 176 КАС РФ, подлежит отмене.

Вынося новое решение и признавая незаконным оспариваемое решение по изложенным выше основаниям, судебная коллегия считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление Кондрашева А.И. и ЗАО УК «Центр Эссет Менеджмент» от <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Принять по делу новое решение.

Признать незаконным решение Управления Росреестра по <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>. Возложить на Управление Росреестра по <данные изъяты> обязанность повторно рассмотреть в установленном порядке заявление Кондрашева А.И. и ЗАО УК «Центр Эссет Менеджмент» от <данные изъяты> <данные изъяты> с приложенными документами о погашении регистрационной записи об ипотеке земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070219:220.

Председательствующий

Судьи