Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2012 (2-916/2011;) ~ М-906/2011 от 20.12.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                  27 января 2012 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сафаряна И.А.,

при секретаре Марцынюк Е.Н.,

с участием истца Горяйнова В.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Горяйнова В.В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № Сбербанка России о защите прав потребителя,

установил:

Горяйнов В.В. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № Сбербанка России о защите прав потребителя, указав, что 17.04.2007г. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №. Пунктом 2.1 кредитного договора предусмотрено, что за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 3250 руб. Полагает, что условия кредитного договора о взимании вознаграждения нарушают права потребителя, сделка в указанной части является ничтожной. Просит восстановить срок исковой давности, поскольку ему стало известно о возможности возврата денежных средств в декабре 2011г.

В предварительном судебном заседании истец Горяйнов В.В. поддержал исковые требования и ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд по доводам, изложенным в заявлениях. При заключении договора и перечислении денежных средств за обслуживание ссудного счета не знал о необоснованности указанного положения кредитного договора.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № Сбербанка России, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил письменное заявление о пропуске истцом без уважительной причины процессуального срока.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что 17 апреля 2007г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. Пунктом 2.1 кредитного договора предусмотрено, что за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 3250 руб., который был уплачен истцом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ).

Доводы истца о том, что он не знал о законности условий кредитного договора, не был поставлен ответчиком в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных услуг не могут быть признаны судом, как уважительная причина.

Учитывая, что исполнение п. 2.1 кредитного договора № началось 17.04.2007г., а истец обратился за защитой прав 20.12.2011 года, суд считает, что исковые требования Горяйнова В.В. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском процессуального срока.

Руководствуясь п. 6 ст. 152, ст. 196 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Горяйнова В.В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № Сбербанка России о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Костомукшский городской суд.

Судья                   И.А. Сафарян