Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4382/2011 ~ М-3081/2011 от 21.04.2011

<данные изъяты>

Дело № 2-4382\2011

Р Е Ш Е Н И Е

                                               Именем Российской Федерации

(заочное)

20 июня 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Худоноговой О.А.,

при секретаре Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыганковой Юлии Валерьевны к Страховому открытому акционерному обществу «Регион» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Цыганкова Ю.В. обратилась в суд с иском к СОАО «Регион» о взыскании страхового возмещения в сумме 683291 рубля, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и СОАО «Регион» был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта - автомобиля «BMW - 530», 2008 года выпуска, регистрационный номер №, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого страховщик гарантирует возмещение ущерба, причиненного в результате наступления страхового случая по рискам «угон», «ущерб», страховая сумма установлена в размере стоимости автомобиля 2225000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования принадлежащий ей автомобиль был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия, совершен наезд на препятствие. По данному факту ИПС полка ДПС вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил повреждения на общую сумму 683291 рубль, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ КЦПОЭ «Движение». ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением к ответчику о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ СОАО «Регион» отказало в выплате страхового возмещения, указав, что страхователь не предоставил транспортное средство для осмотра страховщику. Считает отказа в выплате страхового возмещения не законным и не обоснованным.

В судебном заседании представитель истца Астапенко М.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление.

Представитель ответчика СОАО «Регион» ФИО4, действующий на основании доверенности № года, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, представил отзыв на исковые требования, согласно которому возражал против заявленных исковых требований, поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем управлял ФИО5, который не был вписан в полис страхования транспортного средства, то есть не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством. Просил отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 61-62).

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Как установлено судом:

Собственником автомобиля «BMW 530», 2008 года выпуска, регистрационный номер №, является Цыганкова Ю.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между СОАО «Регион» и Цыганковой Ю.В. заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля «BMW 530», 2008 года выпуска, регистрационный номер № (л.д. 63).

На страхование принято 1 (одно) транспортное средство, указанное в заявлении на страхование - автомобиль «BMW 530».

Выгодоприобретателем по рискам по договору является Цыганкова Ю.В., она же указана в графе лица, допущенные к управлению транспортным средством.

Страховая сумма по рискам «Ущерб» установлена в размере 2225000 рублей.

Договор страхования заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ между Цыганковой Ю.В. и СОАО «Регион» заключено дополнительное соглашение №, являющееся неотъемлемой частью договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны лица, допущенные к управлению транспортным средством: Цыганкова Ю.В., ФИО5; срок действия соглашения с 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23.09 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ Цыганковой Ю.В. на имя ФИО5 выдана доверенность на право управления транспортным средством «BMW 530», 2008 года выпуска, регистрационный номер № (л.д. 10).

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «BMW 530», регистрационный номер №, принадлежащего Цыганковой Ю.В. и под управлением ФИО5 (л.д. 13).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 на основании п. 2 ч. 1ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ Цыганкова Ю.В. обратилась в СОАО «Регион» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 21-22).

СОАО «Регион» отказано в страховой выплате, поскольку Цыганковой Ю.В. не представлено транспортное средство для осмотра в случае устранения повреждений, полученных в течение действий договора страхования (л.д. 10).

Как следует из акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю «BMW 530», 2008 года выпуска, регистрационный номер №, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены повреждения: картер ДВС поддон, блок ДВС, шатун, поршневая, головка блока-цилиндра ДВС, вал, вал распределителей, поршневые кольца, место ДВС, антифриз, базис-мотор (л.д. 24-25).

Как следует из заключения-калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта (восстановления) автомобиля «BMW 530», 2008 года выпуска, регистрационный номер №, принадлежащего Цыганковой Ю.В., составляет 683291 рубль (л.д. 30).

Представитель истца Астапенко М.В. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта в отношении автомобиля «BMW - 530», 2008 года выпуска, регистрационный номер № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого страховщик гарантирует возмещение ущерба, причиненного в результате наступления страхового случая по рискам «угон», «ущерб», страховая сумма установлена в размере стоимости автомобиля 2225000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования принадлежащий истице автомобиль был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия, размер ущерба составил 683291 рубль, что подтверждается актом осмотра транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате страхового возмещения, указав, что страхователь не предоставил транспортное средство для осмотра страховщику после предыдущего ДТП.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования автотранспортного средства сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно полису страховая сумма составила 2 225 000 рублей, страховая премия в размере 177 604 рублей 13 копеек истицей выплачена полностью, что подтверждается квитанциями.

В числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, значатся истица и третье лицо ФИО5, что подтверждается дополнительным соглашением, подписанным сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что ФИО5 не был допущен к управлению транспортным средством, что явилось основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «BMW 530», регистрационный номер №, принадлежащего истице на праве собственности, под управлением ФИО5, в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, перечень которых отражен в акте осмотра транспортного средства.

Определением ОГИБДД УВД по г. Красноярску Ленинский от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 на основании п. 2 ч. 1ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

Согласно заключению рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 683291 рубль, истица своевременно обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае, представив все необходимые документы, тем самым выполнив все обязательства перед ответчиком, однако ответчик до настоящего времени не произвел истцу страховую выплату со ссылкой на непредставление транспортного средства для осмотра в случае устранения повреждений, полученных в течение действия договора страхования.

Однако, как следует из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, аналогичных повреждений, указанным в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что повреждения автомобиля были получены в результате событий, не относящихся к страховому случаю, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ.

Возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отказ СОАО "Регион" в выплате Цыганковой Ю.В. страхового возмещения является незаконным, поскольку ущерб причинен истцу в результате наступления страхового случая.

Учитывая положения ст. 309, 310 ГК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования, с СОАО «Регион» подлежит взысканию в пользу Цыганковой Ю.В. страховое возмещение по договору страхования транспортного средства в сумме 683291 рубля, размер которого подтверждается заключением - калькуляцией и стороной ответчика не оспорен.

Принимая во внимание положения ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, с учетом сложности дела, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, принципа разумности, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика 15000 рублей в счет оплаты услуг представителя, поскольку данные расходы подтверждены документально.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика СОАО «Регион» в пользу истца Цыганковой Ю.В. подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 10032 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 800 рублей.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Цыганковой Юлии Валерьевны к Страховому открытому акционерному обществу «Регион» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «Регион» в пользу Цыганковой Юлии Валерьевны страховое возмещение в сумме 683 291 рубля, 15 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя, 10032 рубля 91 копейку возврат государственной пошлины, 800 рублей за составление доверенности, а всего 709123 рубля 91 копейку.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком СОАО «Регион» в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения – 28.06.2011 года.

Судья                                                                                            О.А. Худоногова