Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-128/2017 от 03.04.2017

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рязань                                         02 мая 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Сватеева О.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани ФИО4,

подсудимой Васильеву Е.В.,

защитника адвоката Адвокатского бюро «Гуров, Видакас и Партнеры» ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре ФИО6,

         рассмотрев в судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела                       в отношении Васильеву Е.В., <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

         У С Т А Н О В И Л:

Васильеву Е.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Васильеву Е.В., находясь в <адрес>, направилась в <адрес>, чтобы встретиться со своим братом ФИО8 и направиться совместно с ним                                  в д. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Васильеву Е.В. направилась из <адрес> в <адрес>.                                             Пока Васильеву Е.В. находилась в пути, при помощи сети «Интернет» она нашла объявление о сдаче квартиры в почасовую оплату. Позвонив по указанному в объявлении телефону, Васильеву Е.В. договорилась о встрече в 21 час 00 минут по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 21 час 00 минут Васильеву Е.В. встретилась по указанному адресу с ФИО7, оплатила аренду квартиры в сумме <данные изъяты>, после чего ФИО7 передала Васильеву Е.В. ключи от <адрес>, расположенной в <адрес>, принадлежащей ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ у Васильеву Е.В., находившейся в <адрес>. 14 <адрес>, точное время следствием не установлено, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение находившегося в квартире имущества, принадлежащего ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 02 часа 00 минут к Васильеву Е.В., находившейся в вышеуказанной квартире, приехал ее брат ФИО8 совместно с ФИО9 В продолжение своего преступного умысла, Васильеву Е.В. ввела в заблуждение ФИО8 и ФИО9, чтобы они помогли ей погрузить в автомобиль «Шевроле Ланос» г.н. №, принадлежащий ФИО8, имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: телевизор « SONY WEGA КЕ-Р42ХS1», стоимостью <данные изъяты>, утюг электрический «Jarkoff», стоимостью <данные изъяты>, алюминиевую сковороду диаметром 29 см с антипригарным покрытием, стоимостью <данные изъяты>, пять комплектов постельного белья двухспального «Евро плюс», размерами 200*220 см, стоимостью <данные изъяты>    за 1 комплект, общей стоимостью <данные изъяты>, два покрывала размером 2*2м, стоимостью <данные изъяты> за 1 шт., общей стоимостью <данные изъяты>,                  18 махровых полотенец, размерами 150*70 см, стоимостью <данные изъяты> за 1 шт., общей стоимостью <данные изъяты>, два флисовых пледа, размером 1,2*1,7 м, стоимостью <данные изъяты> за 1 шт., общей стоимостью <данные изъяты>,            две фарфоровые кружки, объемом 250 мл, стоимостью <данные изъяты> за 1 шт., общей стоимостью <данные изъяты> (согласно заключению эксперта №-П                         от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 11 часов 00 минут Васильеву Е.В.,                       ФИО8 и ФИО9 покинули <адрес>, расположенную в <адрес> на автомобиле «Шевроле Ланос» г.н. №, принадлежащем ФИО8, с похищенным имуществом, принадлежащем ФИО5

    В результате преступных действий Васильеву Е.В. ФИО5 был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>, который для потерпевшего является значительным, так как в настоящее время ФИО5 и его супруга официально но трудоустроены.

Действия Васильеву Е.В. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

          В судебном заседании потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении производства по данному уголовному делу ввиду примирения сторон, поскольку причиненный преступлением ущерб ему возмещен полностью, он примирился с подсудимой Васильеву Е.В., претензий к ней он не имеет.

Подсудимая Васильеву Е.В. и её защитник ФИО10 не возражают против прекращения уголовного дела в отношении Васильеву Е.В. в связи с примирением                         с потерпевшим.

Государственный обвинитель ФИО4 полагает возможным освободить                      от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело по обвинению                       Васильеву Е.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Васильеву Е.В. ранее не судима, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред, о чем имеется письменное заявление потерпевшего ФИО5, то есть имеются все основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, а поэтому суд находит возможным освободить Васильеву Е.В. от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении Васильеву Е.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с протерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело                                         в отношении Васильеву Е.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением                                с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Васильеву Е.В. в виде заключения под стражу отменить. Васильеву Е.В. освободить из-под стражи в зале суда.

Копию настоящего постановления направить Васильеву Е.В., потерпевшему ФИО5, прокурору <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья – подпись.

Копия верна: судья                                                                    О.И. Сватеева