Решение от 17.09.2021 по делу № 02-0799/2021 от 18.02.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2021 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Д.А. Якимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-799/2021 по иску ПАО Сбербанк к Дорофеевой ТА, Дорофеевой ЮВ, Поргуновой ММ, действующей в интересах несовершеннолетних Федорова АС и Дорофеевой АС о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО Сбербанк России, через представителя по доверенности Воробьева Е.В., обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Дорофеевой ТА, Дорофеевой ЮВ, Поргуновой ММ, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Федорова АС и Дорофеевой АС о расторжении кредитного договора, взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 23 августа 2018 года между ПАО Сбербанк и Дорофеевым СВ заключен кредитный договор № 93101987, в соответствии с которым Дорофееву С.В. предоставлен кредит в размере 330651 руб. 38 коп. на срок 36 месяцев с процентной ставкой 14,7% годовых. В соответствии с договором Дорофеев С.В. обязался осуществлять погашение кредита в соответствии с графиком платежей ежемесячными платежами, которые включают в себя сумму основного долга по кредиту, начисленные проценты. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврата суммы основного долга по состоянию на 01 октября 2020 года задолженность по указанному договору ответчика составляет 432993руб.36коп. Дорофеев С.В. *** года умер, до полного погашения кредита, в наследство после его смерти вступили Дорофеева ТА, Дорофеева ЮВ, Поргунова ММ несовершеннолетние Федоров АС и Дорофеева АС. Поскольку в настоящее время образовалась просроченная задолженность, наследники не исполняют долговое обязательство наследодателя, истец просит: расторгнуть кредитный договор №93101987, заключенный 23.08.2018 года между ОАО «Сбербанк России» и Дорофеевым СВ; взыскать в солидарном порядке с ответчиков Дорофеевой Т.А., Дорофеевой Ю.В., Поргуновой М.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Федорова А. С. и Дорофеевой А.С. задолженность по кредитному договору в размере 432993руб.,36коп., в том числе: основной долг в размере 102341руб.98коп., просроченные проценты 330651руб.38коп., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 13529руб.93коп.(л.д.2-3).

Представитель истца по доверенности Е.В. Воробьев в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Дорофеева Т.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать.

Ответчики Дорофеева Ю.В., Поргунова М.М., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Федорова А.С. и Дорофеевой А.С. в судебное заседание не явились, судом извещались в установленном порядке.

Третьи лица ДГИ г. Москвы, УСЗН Зеленоградского АО г.Москвы, ООО СК «Сбербанк «Страхование жизни»», Служба Финансового Контроля в судебное заседание не явились, судом извещались в установленном порядке.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, на основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что 23 августа 2018 года между ПАО Сбербанк и Дорофеевым СВ заключен кредитный договор № 93101987, в соответствии с которым Дорофееву С.В. предоставлен кредит в размере 330651руб. 38 коп., сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 14,7% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячно аннуитентными платежами в размере 11413,62руб.. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора «Потребительского кредита», за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом взимается неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору(включительно)(л.д.7-10).

Суд считает доказанным факт получения кредита Дорофеевым С.В., что подтверждается индивидуальными условиями «Потребительского кредита» (л.д.7-10), общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит»(л.д.11-15), расчетом задолженности по состоянию (л.д.6), копией паспорта(л.д.18), требованиями, направленными в адрес ответчиков о досрочном истребовании задолженности (л.д.19-34).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно сведениям о движении денежных средств по счету Дорофеева С.В. погашение кредита производилось не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 432993руб.36коп., в том числе: основной долг в размере 102341руб.98коп., просроченные проценты 330651руб.38коп.

Согласно материалам дела Дорофеев С.В. умер 30 августа 2018 года (л.д.16). Согласно ответа на запрос по наследственному делу №*** наследниками принявшими наследство после смерти Дорофеева С.В. являются: мать наследодателя Дорофеева Т.А., жена наследодателя Дорофеева Ю.В., дочь наследодателя Дорофеева АС *** года рождения, сын наследодателя Федоров АС, *** года рождения(л.д.58-61).

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ст. 112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчики не представили доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в суд доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

На основе анализа фактических обстоятельств дела, юридически значимых обстоятельств, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требование ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору в размере 432993руб.36коп. (330651руб.38коп.+102341руб.98коп.) подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № 93101987, заключенного 23 августа 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и Дорофеевым СВ.

Судом установлено, что истец направлял в адрес ответчиков требования о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки.

Согласно п. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиками в течение срока действия договора неоднократно нарушались условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. Таким образом, права истца существенно нарушены действиями ответчиков, что в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 13529руб.93коп.(л.д.4).

Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчиков также в солидарном порядке подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 13529руб.93коп.

Руководствуясь ст.ст.309,310,450,809,811,819,820,1112,1175 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,193-197,199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к Дорофеевой ТА, Дорофеевой
ЮВ, Прогуновой ММ действующей в интересах несовершеннолетних Федорова АС и Дорофеевой АС о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между ПАО Сбербанк и Дорофеевым Сергеем Васильевичем кредитный договор № 93101987 от 23 августа 2018 года.

Взыскать солидарно с Дорофеевой ТА, Дорофеевой
ЮВ, Прогуновой ММ действующей в интересах несовершеннолетних Федорова АС и Дорофеевой АС в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору № 93101987 от 23 августа 2018 года, заключенному между ПАО Сбербанк и Дорофеевым СВ, задолженность в размере 432933(четыреста тридцать две тысячи девятьсот тридцать три)руб.36коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13529(тринадцать тысяч пятьсот двадцать девять)руб.93коп., а всего взыскать 446463(четыреста сорок шесть тысяч четыреста шестьдесят три)руб.29коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москв░ ░ ░░░░░░░
░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░