Решение по делу № 2-4469/2013 ~ М-4830/2013 от 09.10.2013

Дело № 2-4469/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2013 года                              г. Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Свинцовой С.С.,

при секретаре Косушко А.Ю.,

с участием представителя истца ОАО «Россельхозбанк» по доверенности Аликиной И.П., ответчика Курилкина В.С., его представителя в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Пастуховой Е.А., ответчиков Орловой Л.В., Паречиной И.Л., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Курилкина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4469/2013 по иску Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к Курилкину В.С., Орловой Л.В., Паречиной И.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – ОАО «Россельхозбанк») в лице его Тульского регионального филиала обратилось в суд с иском к Курилкину В.С., Орловой Л.В., Паречиной И.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице его Тульского регионального филиала и ФИО16. был заключен кредитный договор №, согласно которому последней был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 обязалась ежемесячно погашать основной долг равными долями, уплачивать проценты одновременно с погашением сумм кредита, начиная с 10.08.2010 года.

В обеспечение обязательства Курилкиной Л.С. по кредитному договору заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, согласно которым поручители обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО7 кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла.

Согласно ответу нотариуса Белевского нотариального округа Тульской области ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ года, наследником ФИО7 является сын – Курилкин В.С.

Истец указывает, что со стороны заемщика образовалась просроченная задолженность, а именно прекратились платежи в полном объеме в погашение процентов по кредиту и основного долга с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>., из которых задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., по процентам – <данные изъяты> коп., пени – <данные изъяты> коп.

В связи с этим, ОАО «Россельхозбанк» просит суд взыскать солидарно с Курилкина В.С., Орловой Л.В., Паречиной И.Л. в его пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Россельхозбанк» по доверенности Аликина И.П. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Курилкин В.С. возражал против заявленных требований, просил суд в их удовлетворении отказать. В обоснование возражений указал на то, что кредитный договор с его умершей матерью заключен с нарушениями: не получено согласия супруга заемщика – Курилкина С.Н., не учтено то обстоятельство, что на момент его заключения ФИО7 не имела места работы. Подтвердил, что принял наследственное имущество после смерти матери, а именно <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на денежные вклады и компенсации по ним.

Представитель ответчика Курилкина В.С. в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Пастухова Е.А. в судебном заседании поддержала позицию, изложенную ее доверителем, просила в удовлетворении исковых требований отказать. В случае, если решение суда о взыскании суммы задолженности по кредитному договору будет удовлетворено, просила учесть, что согласно договорам поручительства поручители отвечают солидарно перед банком за выполнение заемщиком кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения им своих обязательств. Пунктом 1.7 договоров поручительства поручители дали свое согласие отвечать в случае смерти должника.

Ответчики Орлова Л.В., Паречина И.Л. возражали относительно заявленных требований, просили в их удовлетворении отказать. В обоснование возражений указали на то, что денежные средства по кредитному договору были получены ФИО7 на неотложные нужды. Поскольку ФИО7 умерла, ответственность по долгам, в том числе и по задолженности по вышеназванному кредитному договору должен нести наследник – Курилкин В.С.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное к участию в деле определением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ Курилкин С.Н. возражал против удовлетворения заявленных банком требований. Просил в их удовлетворении отказать. Дополнительно пояснил, что своего согласия на заключение его супругой ФИО7 с банком кредитного договора не давал.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе разрешения дела по существу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (заемщиком) в Тульском региональном филиале ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ получен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ года, под <данные изъяты> годовых.

Выдача кредита, в соответствии с п. 3.1 кредитного договора, была произведена в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика №, открытый в банке. Данные обстоятельства подтверждены копией банковского мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно условиям кредитного договора погашение основного долга осуществляется равными долями кредита одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей (п. 4.2.1 договора).

Кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей (п. 6.1 кредитного договора).

Поручителями заемщика ФИО7 выступили Орлова Л.В., Паречина И.Л. на основании договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и № (соответственно), согласно которым Орлова Л.В. и Паречина И.Л. обязались перед кредитором отвечать в полном объеме солидарно в случае исполнения или ненадлежащего исполнения ФИО7 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1 и 2.1 договоров).

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО7 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № выданным сектором ЗАГС администрации муниципального образования <адрес> РФ (л.д. 73), не исполнив перед банком своих обязательств по возврату суммы долга.

Размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.) составляет <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> коп. – начисленные проценты, <данные изъяты> коп. пени.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. ст. 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из содержания данных правовых норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником. При этом поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то есть одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство. В данном случае должник ФИО7 умерла.

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника

По смыслу указанной статьи поручительство прекращается прекращением обеспечиваемого им обязательства.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (п. 2 ст. 367 ГК РФ).

Из вышеизложенного следует, что в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителей в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

Согласно п. 1. 7 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и № Орлова Л.В. и Паречина И.Л. дали свое согласие безусловно отвечать за должника так, как это установлено настоящим договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Стороны констатируют, что при изменении настоящего договора поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями кредитного договора, а также в случае смерти должника, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с поручителем новых условий кредитного договора, причем изменение этих условий возможно как по соглашению кредитора и должника, заключенному между ними без участия (согласия) поручителя, так и в одностороннем порядке кредитором, когда такое право ему предоставлено кредитным договором.

В соответствии с п. 4.2 названных договоров поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 настоящего договора.

Принимая во внимание условия вышеназванных договоров, поручители Орлова Л.В., Паречина И.Л. дали кредитору согласие отвечать за нового должника, срок действия договоров поручительства на момент предъявления истцом исковых требований, не истек.

Судом установлено, что у нотариуса Белевского нотариального округа Тульской области ФИО8 имеется наследственное дело № к имуществу ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, проживавшей по адресу: <адрес>.

Согласно копии вышеуказанного наследственного дела наследниками по закону первой очереди к имуществу ФИО7, являются: мать – ФИО12, супруг – Курилкин С.Н., сын – Курилкин В.С.

ФИО12 и Курилкин В.С. от своей доли наследства после смерти ФИО7 отказались в пользу Курилкина В.С., что подтверждается заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ года, поданными в адрес нотариуса ФИО8

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подал заявление нотариусу о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Белевского нотариального округа Тульской области ФИО8 Курилкину В.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО7 на денежные вклады и компенсации по ним, находящиеся в дополнительном офисе № г. Белев ОАО Сбербанка России: № (№№) - остаток по вкладу <данные изъяты> руб., компенсация по вкладу <данные изъяты> руб.; № – остаток по вкладу <данные изъяты> руб., компенсация в сумме <данные изъяты> руб.; в <данные изъяты> № г. Белев: № – остаток <данные изъяты> коп., компенсации не подлежит; компенсацию на ритуальные услуги в сумме <данные изъяты> руб. по счетам №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Белевского нотариального округа Тульской области ФИО8 Курилкину В.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Инвентаризационная оценка наследуемой доли квартиры составляет <данные изъяты> коп. по состоянию на <данные изъяты> год.

Также ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8 Курилкину В.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Инвентаризационная оценка наследуемой доли квартиры составляет <данные изъяты> коп. по состоянию на <данные изъяты> год.

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО7 составляет <данные изъяты> коп., в пределах которой возможно взыскание кредитной задолженности с Курилкина В.С., поручителей Орловой Л.В., Паречиной И.Л.

Исходя из установленных обстоятельств и требований закона, суд считает исковые требования Тульского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») о взыскании с Курилкина В.С., Орловой Л.В., Паречиной И.Л. задолженности по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению.

Довод ответчика Курилкина В.С. о том, что при заключении кредитного договора ОАО «Россельхозбанк» с ФИО7 не было получено согласие ее супруга – Курилкина С.Н. для рассмотрения названного гражданского дела правого значения не имеет, поскольку кредитный договор не является сделкой по распоряжению общим имуществом и в силу закона при заключении подобного рода договоров согласия супругов не требуется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины не предусмотрено возможности взыскания судебных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке, поэтому требование истца в части взыскания с ответчиков госпошлины в солидарном порядке нельзя признать обоснованным.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. в равных долях с Курилкина В.С., Орловой Л.В., Паречиной И.Л. (с каждого по <данные изъяты> коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к Курилкину В.С., Орловой Л.В., Паречиной И.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» с Курилкина В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Орловой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Калмыкии, зарегистрированной по адресу: <адрес>-а, <адрес>, Паречиной И.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Казахстана, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» с Курилкина В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Орловой ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Калмыкии, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, Паречиной И.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Казахстана, зарегистрированной по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. с каждого.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья: