Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-331/2015 ~ М-301/2015 от 12.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2015 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лопаевой Г.И.,

с участием помощника прокурора г. Краснотурьинска Дранициной В.В.,

истца – Еланцева Ю.В.,

его представителя – адвоката Макаровой Г.Ю., представившей удостоверение и ордер,

представителей ответчика ОАО «СУАЛ» - Левченко О.Н., Вереютина Д.В., действующих по доверенности,

при секретаре Делимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Еланцева Ю. В. к Открытому Акционерному Обществу «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» о возмещении морального вреда, причиненного трудовым увечьем,

у с т а н о в и л:

Еланцев Ю.В. обратился в Краснотурьинский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что работал на ОАО «СУАЛ» филиал «БАЗ» (далее завод). <дата обезличена> в 05:00 на рабочем месте произошел несчастный случай, в ходе которого ему были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>

В судебном заседании истец Еланцев Ю.В. заявил ходатайство о допуске к участию в деле в качестве его представителя адвоката Макарову Г.Ю., исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что работает на Богословском алюминиевом заводе ОАО «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» по профессии составитель <данные изъяты>

С 05 на <дата обезличена> была ночная смена. Он приступил к работе, никаких отклонений не было. Прошел медицинкий осмотр и в конце смены он получил задание от начальника смены <ФИО>7 переставить два вагона с одного пути на другой. В составе было больше 20 вагонов, его два вагона находились в середине состава. Свои вагоны он переставил на свободный путь, отцепился от остальных вагонов и дал команду машинисту тепловоза, чтоб они переезжали на свободный путь. После того, как вагоны переехали на свободный путь, он свои два вагона отцепил, дал команду машинисту тепловоза, чтобы он с остатками вагонов возвращались обратно. Он перешел на свой путь, чтобы сопровождать вагоны, которые будут отсаживаться. Когда тепловоз с вагонами переехал на путь, на котором находился он, заехали за тепловозом за светофор и без его команды машинист тепловоза отцепил вагоны и вагоны остались стоять на месте. Он подошел к тепловозу между путями, тепловоз отъехал, он подошел к вагонам, чтобы перекрыть тормозной кран у тепловоза и у вагона. <данные изъяты>

После случившегося вызвали скорую помощь и с <дата обезличена> по <дата обезличена> он находился в больнице. С <дата обезличена> по <дата обезличена> год проходил лечение дома. <данные изъяты>

Представитель истца Макарова Г.Ю. доводы истца поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, суду пояснила, что в результате производственной травмы истец испытал сильнейшую боль, ему причинен тяжелый вред здоровью: <данные изъяты>

Представитель ответчика ОАО «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» Вереютин Д.В. исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснив, что истца пожалели и оставили на работе по просьбе представителей профсоюза, хотя за данное нарушение должны были уволить с работы. Основной причиной, послужившей основанием для возникновения указанного несчастного случая является грубая неосторожность самого потерпевшего, выразившаяся в нарушении им требований охраны труда

Представитель ответчика ОАО «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» Левченко О.Н. доводы Вереютина Д.В. поддержала, исковые требования не признала в полном объеме.

Представитель третьего лица ГУ Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом путем направления повесток и размещении информации на официальном сайте суда. В адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Заслушав лиц, участвующих в деле, выслушав мнение помощника прокурора г. Краснотурьинска Дранициной В.В., полагавшую исковые требования удовлетворить частично, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации в государстве охраняются труд и здоровье людей, каждый из которых согласно п. 1 ст. 41 данного акта имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельства несчастного случая, установленные указанным актом, сторонами не оспариваются.

<данные изъяты>

Таким образом, Еланцев Ю.В. <дата обезличена> в период работы на ОАО «СУАЛ» филиал «БАЗ» в результате несчастного случая на производстве получил травму, повлекшую тяжкий вред здоровью. Указанные обстоятельства не оспариваются стороной ответчика.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, с учетом разумности и справедливости, а так же с учетом перенесенных физических и нравственных страданий Еланцевым Ю.В., который в момент получения травмы находился в сознании, испытал сильнейшую боль, его состояние здоровья, которое после получения травмы восстановилось лишь на 50 %, в настоящее время ограничен в физических нагрузках, не может оказывать такую же поддержку и заботу семье, которую оказывал до получения травмы, считает возможным удовлетворить исковые требования частично в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, а также с учетом положений ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета ГО Краснотурьинск государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Еланцева Ю. В. к Открытому Акционерному Обществу «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» о возмещении морального вреда, причиненного трудовым увечьем - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» в пользу Еланцева Ю. В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» в доход бюджета городского округа Краснотурьинск государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий судья (подпись) Г.И. Лопаева

Мотивированное решение изготовлено с использованием компьютерной техники в окончательной форме 13 апреля 2015 года.

СОГЛАСОВАНО

Судья: Г.И. Лопаева