Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19635/2016 от 12.07.2016

Судья: Козленкова Е.В. дело № 33-19635/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьиЛихачевой И.А.,

судей Гулиной Е.М., Тегуновой Н.Г.

при секретаре Адровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 августа 2016 года апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Мальцева <данные изъяты> к Территориальному управлению Росимущества в <данные изъяты>, Комитету лесного хозяйства <данные изъяты>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» о признании частично недействительными сведений в ГКН, внесении изменений в ГКН, установлении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения представителя Мальцева <данные изъяты> – Беляева <данные изъяты>

УСТАНОВИЛА:

Мальцев <данные изъяты> обратился в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в <данные изъяты>, Комитету лесного хозяйства <данные изъяты>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» о признании частично недействительными сведений в ГКН, внесении изменений в ГКН, установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований Мальцев <данные изъяты> указал, что ему на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> принадлежит на праве собственности земельный участок <данные изъяты> общей площадью 1194 кв.м. для садоводства из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРП <данные изъяты>. Земельными участками смежными с земельным участком Мальцева <данные изъяты> являются земельный участок № 9 <данные изъяты>, принадлежащий Амелину <данные изъяты>, земельный участок № 11 <данные изъяты>, принадлежащий Касимовой <данные изъяты>, земли общего пользования СНТ «Нара», земельный участок <данные изъяты> из земель лесного фонда. При проведении кадастровых работ было выявлено наложение фактических границ земельного участка Мальцева <данные изъяты> на границы земельного участка <данные изъяты> по сведениям, внесенным в ГКН. Земельных споров по границам земельного участка Мальцева <данные изъяты> со смежными землепользователями не имеется. Просил признать частично недействительными сведения о границах и характерных точках местоположения границ, внесенных в ГКН, земельного участка <данные изъяты> в части наложения площадью 320 кв.м. по координатам поворотных точек, представленным в таблице № 4 заключения эксперта, на границы земельного участка <данные изъяты>; установить местоположение границ земельного участка <данные изъяты> общей площадью 1194 кв.м. для садоводства из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, согласно заключению эксперта таблица № 1; устранить кадастровую ошибку и исключить из ГКН сведения о границах земельного участка <данные изъяты> в части наложения площадью 320 кв.м по координатам поворотных точек, представленным в таблице № 4 заключения эксперта, на границы земельного участка <данные изъяты>.

Представитель Территориального управления Росимущества в <данные изъяты>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», СНТ «Нара» в судебное заседание не явилась, были извещены.

Представитель Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> в судебном заседании разрешение иска оставил на усмотрение суда.

3-е лицо Амелин <данные изъяты> в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены: признаны частично недействительными сведения о границах и характерных точках местоположения границ, внесенных в ГКН, земельного участка <данные изъяты> в части наложения площадью 320 кв.м. по координатам поворотных точек, представленным в таблице № 4 заключения эксперта, на границы земельного участка <данные изъяты>, общей площадью 1194 кв.м., для садоводства из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <данные изъяты>; установлено местоположение границ земельного участка <данные изъяты>, общей площадью 1194 кв.м. для садоводства из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, устранена кадастровая ошибка и исключены из ГКН сведения о границах земельного участка <данные изъяты> в части наложения площадью 320 кв.м. по координатам поворотных точек.

В апелляционной жалобе Комитет лесного хозяйства <данные изъяты> просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что Комитет является ненадлежащим обтветчиком, кроме того, истцом не соблюден внесудебный порядок установления и исправления кадастровой ошибки.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статьей 28 Федерального закона от <данные изъяты> N 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях - это воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Руководствуясь статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что постановлением главы Администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> № 1132 были утверждены границы планов отвода земельного участка, общей площадью 5,0 га под коллективное садоводство гостинице «Интурист» из спецземфонда на землях совхоза «Восход» у д. Рыжково и был выдан государственный акт на право пользования землей.

Постановлением главы Администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> № 134 был зарегистрирован устав с/т «Нара» комплекса «Интурист». Проект планировки с/т «Нара» гостиницы «Интурист» был утвержден постановлением главы Администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> № 822.

<данные изъяты> в ЕГРЮЛ была внесена запись о внесении сведений о юридическом лице СНТ «Нара», зарегистрированном до <данные изъяты>.

Мальцеву <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> принадлежит на праве собственности земельного участка <данные изъяты> общей площадью 1194 кв.м., для садоводства из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <данные изъяты>, о чем в ЕГРП была внесена запись регистрации <данные изъяты>.

Земельный участок Мальцева <данные изъяты> был внесен в ГКН <данные изъяты>, как ранее учтенный земельный участок, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, выданным Наро-Фоминским отделом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты> <данные изъяты>.

Земельными участками смежными с земельным участком Мальцев <данные изъяты> являются: земельный участок <данные изъяты> общей площадью 1200 кв.м., для садоводства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, принадлежащий на основании постановлением главы Администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> Касимовой <данные изъяты>, о чем в ЕГРП <данные изъяты> была внесена запись регистрации; земельный участок <данные изъяты>, общей площадью 1200 кв.м., для садоводства, расположенный по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащий на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> на праве собственности Амелину <данные изъяты> о чем в ЕГРП была внесена запись регистрации; земли общего пользования СНТ «Нара»; земельный участок <данные изъяты> из земель лесного фонда.

Исходя из этого, судом была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно результатам, экспертом было установлено, что фактическая площадь земельного участка № 10 составляет 1194 кв.м., не хватает 6 кв.м. по правоустанавливающим документам, что подпадает в допустимую погрешность при указанной площади по правоустанавливающим документам. Экспертом было установлено, что земельный участок <данные изъяты> <данные изъяты> не имеет фактических установленных границ на местности. Анализируя данные публичной кадастровой карты, расположение соседних земельных участков эксперт пришел к выводу, что кадастровые границы земельного участка <данные изъяты> определены камерально, без выезда на место, так как были установлены по кадастровым границам соседних Мальцеву <данные изъяты> земельных участков, по их задней меже. Фактически существующие на местности границы земельного участка Мальцева <данные изъяты> огорожены забором, задняя межа земельного участка Мальцева <данные изъяты> является прямым продолжением задней межи соседних участков, стоящих на кадастре, при постановке на кадастровый учет участка ответчика, не были учтены. В результате этого образовалось наложение земельного участка <данные изъяты> <данные изъяты> по данным ГКН на земельный участок истца по фактически установленным границам площадью 320 кв.м. Площадь и область наложения необходимо исключить из описания границ участка <данные изъяты> в данных ГКН.

На основании изложенного, экспертом был сделан вывод о наличии кадастровой ошибки в сведениях ГКН о местоположении границ земельного участка <данные изъяты> <данные изъяты>. Устранить кадастровую ошибку возможно путем исключения части границ земельного участка, накладывающуюся на границы земельного участка истца, указанные в таблице № 4, из земельного участка <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, поскольку наличие в ГКН ошибочных сведений о местоположении границ земельного участка <данные изъяты> влечет ограничение прав Мальцева <данные изъяты>, в целях устранения пересечения границ земельных участков суд пришел к правильному выводу об исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка <данные изъяты> в части наложения площадью 320 кв.м. по координатам соответствующих поворотных точек, и установлении соответствующих границ земельного участка истца.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апеллянта относительно того, что Комитет лесного хозяйства не является надлежащим ответчиком, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку именно Комитет Лесного хозяйства в силу Положения, регламентирующего его деятельность, осуществляет полномочия по управлению землями лесного фонда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: