Определение по делу № 2-153/2012 (2-1809/2011;) ~ М-2037/2011 от 23.11.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань "дата"

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Писаревой Е.В.,

с участием истца Кузнецова В.С. и его представителя Герасименко О.Г., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ЗАО «ААА» - Юркиной А.Б., действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица Администрации г. Рязани – Кучуркина А.А., действующего на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Васильченко М.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Кузнецова В.С. к ЗАО «ААА»о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов В.С. обратился в суд с иском к ЗАО «ААА», МП «ООО» о возмещении материального ущерба, мотивируя исковые требования тем, что истец является собственником гаражного бокса "№" а автокооперативе «ВВВ» по адресу: "адрес". В гаражном боксе располагаются: гараж, погреб и смотровая яма. "дата" произошел прорыв водопровода, проходящего по "адрес". Вода из аварийного водопровода по земельному участку, на котором расположено ООО «УУУ» через отверстие в ограждении протекла на территорию автокооператива «ВВВ» и попала под фундамент гаража истца, чем причинила строению следующие повреждения: три трещины неправильной формы напротив входных ворот; в подвале гаража четыре бетонных блока левой стены отошли внутрь погреба гаража; земляной провал под стену и трещина в данной стене. Полагает, что ответственность за надлежащее состояние водопроводной сети возлагается на МП «ООО», вред имуществу причинен водой, используемой в производственных целях ЗАО «ААА». Согласно смете ООО «ССС» восстановительный ремонт гаража оценивается в денежную сумму ${2} рубля. Поскольку ответчики не желают возместить ущерб в добровольном порядке, Кузнецов В.С. просит суд взыскать солидарно с ЗАО «ААА» и МП «ООО» в свою пользу в счет возмещения ущерба – ${2} рубля, почтовые расходы – ${2}, расходы по оплате государственной пошлины – ${2}, расходы по оплате юридических услуг – ${2} рублей.

Определением суда от "дата" к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация г. Рязани.

Согласно определению суда от "дата" производство по делу по иску Кузнецова В.С. к ЗАО «ААА», муниципальному предприятию «ООО» о возмещении материального ущерба, в связи с отказом истца от исковых требований к МП «ООО» в части предъявления исковых требований к МП «ООО» прекращено.

В предварительном судебном заседании истец Кузнецов В.С. и ответчик ЗАО «ААА» в лице представителя по доверенности Юркиной А.Б. пришли к мировому соглашению, по которому: ЗАО «ААА» обязуется передать Кузнецову В.С. денежные средства в сумме ${2} рублей в срок до "дата", путем перечисления на лицевой счет истца для ремонта гаражного бокса "№" в автокооперативе «ВВВ», расположенном по адресу: "адрес".; Кузнецов В.С. в связи с согласием с ЗАО «ААА» передать Кузнецову В.С. денежные средства в сумме ${2} рублей в согласованный период времени отказывается от исковых требований к ЗАО «ААА» о взыскании материального ущерба ${2} рубля, почтовых расходов в сумме ${2}, расходов по уплате государственной пошлины в сумме ${2} копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме ${2} рублей в полном объеме и просит данное дело производством прекратить. Судебные расходы, понесенные сторонами прямо или косвенно в связи с этим делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла. Мировое соглашение заключено добровольно

Последствия ст.ст. 173, 220 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны. Просят суд настоящее мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

Представитель третьего лица Администрации г. Рязани – Кучуркин А.А. в предварительном судебном заседании не возражал против утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения в связи с этим производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Исследовав материалы дела, усматривая, что условия мирового соглашения закону не противоречат, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушают, руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз. 5 ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ${2} ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ "░░░░", ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ "№" ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: "░░░░░".

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ${2} ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ${2}, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ${2}, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ${2} ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «»░░░» ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.