Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-807/2011 ~ М-859/2011 от 28.09.2011

Дело № 2-807

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кушва 06 октября 2011г.

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

судьи Заварихина А.Ю.

при секретаре Булыгиной М.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиуллина ФИО1 к Плотникову ФИО2, Степура ФИО3, Валиуллиной ФИО4 о признании права собственности на гаражный бокс,

суд

У С Т А Н О В И Л:

Валиуллин И.Н. обратился в суд с иском к Плотникову Е.С., Степура В.В., Валиуллиной ФК., в котором просит признать за ним право собственности на одноэтажный гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательской давности.

В обоснование иска Валиуллин указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> Плотников Е.С. передал ему денежную сумму в размере 40000 рублей, о чем он ему выдал расписку. Однако зарегистрировать свое право собственности не смог в связи с тем, что Плотников Е.С. владел и пользовался данным гаражным боксом по договору купли-продажи с ответчиком Степура В.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор был заверен нотариусам г. Кушва, однако в БТИ не был зарегистрирован. В связи с данными обстоятельствами во внесудебном порядке не представляется возможности получить право собственности на гаражный бокс. В настоящее время ему необходимо получить единоличное право собственности на данный гаражный бокс, во внесудебном порядке это сделать не представляется возможным. Гаражный бокс представляет собой шлакоблочное строение на бутовом ленточном фундаменте, площадью 37,2 кв.м., мягкой кровлей с металлическими двуполыми дверями-воротами, имеющий штукатурку и побелку, инвентаризационной стоимостью 91.106 рублей.

В судебном заседании истец требование, доводы иска поддержал и просит иск удовлетворить.

Ответчики Плотников Е.С. и Валиуллина Ф.К. /<данные изъяты>/ в судебное заседание не явилась. От них в суд поступило заявления, в котором выражены согласие с иском в полном объеме, признание иска и просьба рассмотрение дела в их отсутствие /л.д.35-36/.

По определению суда, в силу ч.5 ст.167 ГПК Российской Федерации, дело рассматривалось в отсутствие ответчиков.

Ответчик Степура В.В. в судебном заседании доводы истца подтвердил, признал исковое заявление в полном объеме. Подтвердил, что он действительно продал гаражный бокс в 1995 году Плотникову.

Выслушав истца, ответчика Степуру, исследовав письменные материалы дела, суд, принимает признание иска, ответчиками считая, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Следовательно, иск подлежит удовлетворению.

В силу ч.4 ст. 198 ГПК Российской Федерации,- в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При подаче иска в суд Валиуллин И.Н. уплатил госпошлину и возврата её не требует.

На основании изложенного и

Руководствуясь ст.ст. 39,173,198 ГПК Российской Федерации,

Суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 37,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01.01.2011░. ░ ░░░░░ 91106 ░░░░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: