Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1123/2021 ~ М-1080/2021 от 23.11.2021

Дело № ...а-1123/2021

10RS0№ ...-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2021 года                            ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи                Береговой С.В.,

при секретаре                            Буточниковой Т.А.,

с участием судебного пристава-исполнителя        Мякинен А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по ........ Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Карелия Мяккинен А. А., старшему судебному приставу отделения судебных приставов по ........ Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Карелия Денисовой Н. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Карелия о признании бездействий незаконными, обязании произвести определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «АФК» обратился с указанными административными исковыми требованиями по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ в ОСП по ........ УФССП России по РК было возбуждено исполнительное производство № ...-ИП на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № ........, о взыскании с С.А.Н. задолженности в размере 67779,84 руб. Исполнительное производство окончено ХХ.ХХ.ХХ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»). Указывает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и дохода. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ........ УФССП России по РК Мякинен А.А.; обязать начальника отделения судебных приставов отменить постановление об окончании исполнительного производства и совершить все необходимые процессуальные действия, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по ........ Управления ФССП России по Республике Карелия Мякинен А.А. в судебном заседании требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать, поддержала представленные возражения.

Заинтересованное лицо С.А.Н., старший судебный пристав ОСП по ........ УФССП России по Республике Карелия, представитель Управления ФССП России по Республике Карелия, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

То есть законодатель прямо предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 настоящей статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава- исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № ... выданного мировым судьей судебного участка № ... (врио мирового судьи судебного участка № ...) ........ о взыскании с С.А.Н. в пользу ООО «АФК» денежных средств судебным приставом-исполнителем ХХ.ХХ.ХХ возбуждено исполнительное производство № ...-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника. В том числе, сделаны запросы в регистрирующие органы: ГИБДД, ГИМС, Ростехнадзор, ФМС, операторам сотовой связи, ЗАГС, ЦЗН, Пенсионный фонд, также в банки о наличии лицевых счетов.

Из представленных ответов на данные запросы следует, что за должником не зарегистрированы транспортные средства, лодочные моторы и маломерные суда, техника, на учете в ЦЗН не состоит.

Судебным приставом-исполнителем в рамках иного исполнительного производства осуществлен выход по месту регистрации должника по адресу: .........

По результатам исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что С.А.Н. по указанному адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт.

Также судебным приставом-исполнителем установлен адрес проживания должника: ........

По результатам исполнительных действий у должника имущество, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем не установлено.

Предоставление информации на запросы судебного пристава получены в соответствующие сроки.

Ненаправление судебным приставом-исполнителем запроса в негосударственные пенсионные фонды, военкомат, а также запросов о наличии у должника зарегистрированного охотничьего ружья и наличие судимостей, не является основанием к отмене оспариваемого постановления, поскольку выбор конкретных исполнительных действий в рамках исполнительного производства принадлежит судебному приставу-исполнителю. При этом также не установлено, что в результате неприменения судебным приставом-исполнителем каких-либо конкретных мер принудительного исполнения была упущена возможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В тоже время, из материалов исполнительного производства, представленных судебным приставом-исполнителем, усматривается, что С.А.Н. на ХХ.ХХ.ХХ была трудоустроена в <...> на ХХ.ХХ.ХХ – в <...> где имела доход. Также имеются сведения о наличии денежных средств на открытых банковских счетах. Постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на доходы должника и в банки об обращении взыскания на денежные средства должника не представлено. Запрос о предоставлении оригинала или копии исполнительного производства в суд в полном объеме судебным приставом-исполнителем не исполнен.

В силу положений ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу приведенных норма права, судом не может быть принята во внимание позиция судебного пристава-исполнителя Мякинен А.А. о пропуске срока для обращения с указанными выше административным иском, учитывая даты получения представителем ООО «АФК» оспариваемого постановления.

Обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено ХХ.ХХ.ХХ, направлено в адрес взыскателя, получено ООО «АФК» ХХ.ХХ.ХХ, что не отрицалось административными ответчиками. Согласно сведений сайта «Почта России» настоящее административное исковое заявление направлено в суд ХХ.ХХ.ХХ (присвоен трек-номер). В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд не пропущен.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ бремя доказывания законности оспариваемого бездействия возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), который, в свою очередь, в соответствии с п.п 3 и п.п. 4 ч. 9 вышеназванной статьи 226 должен доказать порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствуют ли оспариваемые действия (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В нарушении вышеназванных положений КАС РФ по бремени доказывания, судебным приставом-исполнителем не представлены сведения о достаточных принятых мерах к установлению имущественного положения должника и удержанию денежных средств из доходов должника.

Доказательств, подтверждающих проверку информации о наличии дохода после ХХ.ХХ.ХХ и денежных средств на счетах после ХХ.ХХ.ХХ до вынесения постановления об окончании исполнительного производства в материалы настоящего дела судебным приставом-исполнителем не представлено.

ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа.

В тоже время, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ........ УФССП России по РК допущено бездействие в части неприятия мер по установлению доходов должника, обращению взыскания на доходы должника и наличия денежных средств на счетах на момент вынесения оспариваемого постановления в рамках исполнительного производства № ...-ИП.

Учитывая вышеперечисленные нормы права, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований административного истца в связи с тем, что неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению постановлений о требовании исполнения исполнительного документа по месту работы или иного дохода должника, по месту имеющихся денежных средств, находящихся на счетах должника, являются нарушением прав и законных интересов взыскателя, учитывая, что материалами исполнительного производства подтверждено производство судебными приставами-исполнителями исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа не в полном объеме и преждевременность вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Таким образом, в представленных в суд материалах исполнительного производства и в материалах данного административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем Мякинен А.А. предприняты все зависящие от нее меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ХХ.ХХ.ХХ принято без наличия к тому достаточных оснований.

Таким образом, требования ФЗ «Об исполнительном производстве» не были соблюдены в полном объеме, что является основанием для удовлетворения требований в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ........ УФССП России по РК Мякинен А.А.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ закреплено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу названных положений КАС РФ в целях восстановления прав истца, суд считает необходимым отменить постановление об окончании исполнительного производства № ...-ИП от ХХ.ХХ.ХХ и обязать совершить все необходимые действия, предусмотренные Федеральным законом от ХХ.ХХ.ХХ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В связи с указанным, суд не находит оснований для возложения обязанности на начальника отделения судебных приставов по ........ Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Карелия Денисову Н.А. по отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по ........ Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия Мякинен А. А. в части установления доходов должника и наличия денежных средств на счетах и непринятия достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ...-ИП по обращению взыскания на денежные средства.

Отменить постановление об окончании исполнительного производства № ...-ИП от ХХ.ХХ.ХХ.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по ........ Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия Мякинен А. А. совершить необходимые действия, предусмотренные Федеральным законом от ХХ.ХХ.ХХ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    С.В. Берегова

В окончательной форме решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.