Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-436/2018 ~ М-334/2018 от 22.03.2018

Дело № 2- 436/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 мая 2018 года                                                                                 г. Оха, Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи – Хаиров Ю.И., при секретаре – Бадрутдиновой А.М,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по иску прокурора Ногликского района Сахалинской области в интересах Гущик Анны Дмитриевны к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области о взыскании компенсации расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно,

у с т а н о в и л:

Ногликского района Сахалинской области в интересах Гущик Анны Дмитриевны к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области (далее - ГУ – УПФР по Охинскому району Сахалинской области) о взыскании компенсации расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно, указывая, что истец проживает в пгт.Ноглики Сахалинской области – районе Крайнего Севера и является получателем страховой пенсии по старости с 10 января 1999 г., стаж работы согласно справке УПФР по Охинскому району составляет 29 лет 11 дней.

Гущик А.Д. в 2017 г. воспользовалась правом проезда к месту отдыха в г. Москву. С этой целью ею были приобретены авиабилеты сообщением Южно-Сахалинск-Москва стоимостью 19353 руб. и сообщением Москва-Южно-Сахалинск стоимостью 42794 руб. Однако решением ГУ – УПФР по Охинскому району Сахалинской области от 26 октября 2017 г. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда ей отказано в связи с предоставлением копий документов, подтверждающих покупку и перелет, вместо оригиналов.

В судебное заседание представитель истца по доверенности – помощник Охинского городского прокурора Баскакова Ю.В. ходатайствовала о передаче гражданского дела в Ногликский районный суд Сахалинской области для его рассмотрения по месту нахождения большинства доказательств.

Гущик Анна Дмитриевна, в интересах которой заявлен иск, в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени заседания уведомлена надлежащим образом, оригиналы проездных документов не представила, обратилась в суд с письменным ходатайством о передаче гражданского дела в Ногликский районный суд Сахалинской области для его рассмотрения по месту нахождения большинства доказательств, которое просила рассмотреть в ее отсутствие. Суд, с учетом мнений сторон, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассматривать настоящее гражданское дело в отсутствие Гущик А.Д.

Представитель ответчика ГУ – УПФР по Охинскому району Сахалинской области по доверенности – Канащенко Н.С., возражая против удовлетворения исковых требований, по существу не возражала против заявленного ходатайства истца в случае всестороннего и объективного рассмотрения дела, полагаясь в решении вопроса на усмотрение суда.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Исходя из положений названной процессуальной нормы в стадии подготовки дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства, но до вынесения решения, стороны вправе заявить ходатайство о передаче их дела на рассмотрение другого суда, обосновав это нахождением в том месте большинства доказательств. Такое ходатайство должно быть обязательным для суда.

Представитель истца по доверенности – помощник Охинского городского прокурора Баскакова Ю.В. и Гущик А.Д., в интересах которой заявлен иск ходатайствовали о передаче дела на рассмотрение другого суда по месту нахождения большинства доказательств Представитель ответчика ГУ – УПФР по Охинскому району Сахалинской области по существу не возражала против удовлетворения данного ходатайства истца.

При таких обстоятельствах, когда все стороны заявили о рассмотрении дела в суде по месту нахождения большинства доказательств суд принимает решение о передаче данного дела по подсудности в Ногликский районный суд Сахалинской области.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.2 статьи 33, статьями 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░