Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-871/2013 (2-4810/2012;) ~ М-3456/2012 от 25.09.2012

Дело № 2-871/2013

А-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2013 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Саломатовой С.А.,

с участием представителя истца Худяковой С.Б. Сидоренкова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Худяковой С.Б. к Цыбину К.В. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Худякова С.Б. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Цыбину К.В., мотивируя требование тем, что приговором Советского районного суда г.Красноярска от 30 июля 2012 года Цыбин К.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в результате которого погиб её сын. Указывая, что она понесла расходы по оплате транспортных услуг для участия в следственных действиях из Z до г. Красноярска в сумме 9404 рубля 24 коп., организации поминального обеда в сумме 11343 рубля, услуги по установке памятника и организации места захоронения в сумме 137400 рублей, всего просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 158147 рублей 24 коп., а также компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей.

В судебное заседание истец Худякова С.Б. не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, нотариальной доверенностью уполномочила представлять её интересы Сидоренкова Е.А..

Представитель истца Сидоренков Е.А., действуя на основании доверенности реестр. У от 00.00.0000 г., от исковых требований в части взыскания возмещения ущерба по оплате транспортных услуг в сумме 9404 рубля 24 коп., организации поминального обеда в сумме 11343 рубля отказался, указав, что страховщик Цыбина К.В. произвел выплату в размере 25000 рублей для организации погребения. На остальных требованиях настаивал, пояснив, что после случившегося Цыбин К.В. никакой материальной помощи Худяковой С.Б. не предложил, своих извинений ей не принес, акцентировал внимание, что погибший Х. был единственным ребенком истца.

Определением суда производство по делу в части исковых требований о взыскании с ответчика транспортных услуг в сумме 9404 рубля 24 коп., расходов по организации поминального обеда в сумме 11343 рубля, прекращено.

Ответчик Цыбин К.В. в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом по имеющемуся у суда адресу, который совпадает с местом регистрации ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомили, письменный отзыв, копию выплатного дела по запросу суда не представили.

С согласия представителя истца, настаивающего на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ему разъяснены и понятны, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151. Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статья 1101 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных потерпевшему нравственных или физических страданий, степени вины причинителя вреда, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как установлено судом, 28 июня 2011 года примерно в 23 ч. 20 мин. Цыбин К.В., управляя автомобилем марки Z двигался по Енисейскому тракту со стороны улицы 9 Мая в направлении микрорайона Солнечный. Проезжая в районе дома № 45 Енисейского тракта, Цыбин К.В., в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, не предпринял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, в результате чего допустил наезд на пешехода Х..

Согласно свидетельству о смерти Х. умер 00.00.0000 г. (л.д. 11).

Приговором Советского районного суда г. Красноярска от 30 июля 2012 года Цыбин К.В. признан виновным по ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года, наказание считается условным, гражданский иск Худяковой С.Б. оставлен без рассмотрения. Приговор вступил в законную силу 10 августа 2012 года (л.д.4-10).

Согласно свидетельству о рождении Х., 00.00.0000 г. года рождения, его мать – Худякова С.Б. (л.д. 40).

Согласно квитанции У от 00.00.0000 г., кассовых чеков, представитель истца Сидоренков Е.А. оплатил услуги по изготовлению памятника с гравировкой, плитки, надгробного мемориала, ограды вместе с услугами по их установке в размере 137400 рублей (л.д. 12).

При таких обстоятельствах, поскольку убытки истца вызваны противоправными действиями ответчика, каких-либо возражений по их необходимости и размеру, стороной ответчика не заявлено, суд, исходя из принципа обеспечения восстановления нарушенных прав, считает требования истца в части взыскания с ответчика возмещения расходов по обустройству места захоронения погибшего сына в размере 137400 рублей подлежащими удовлетворению.

Кроме того, учитывая, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), при том, что право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ, суд считает обоснованными исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного смертью сына. Принимая во внимание, что погибший Х. был единственным ребенком истца, учитывая ту тесную родственную связь, имеющуюся между истцом и погибшим, степень перенесенных истцом нравственных страданий, вызванных утратой близкого человека, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 3948 рублей (3 200 + 2% от 37400) и 200 рублей (за требование неимущественного характера) подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Цыбина К.В. в пользу Худяковой С.Б. возмещение ущерба в размере 137400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Взыскать с Цыбина К.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4148 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Вожжова