Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4573/2017 ~ М-3455/2017 от 24.04.2017

                          Дело № 2-4573/2017

                     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                              21 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Даутовой А.Н.,

с участием ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутц Татьяны Прокопьевны к Бутцу Антону Петровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и об изменении договора социального найма жилого помещения,

                    установил:

24.04.2017 истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением и об изменении договора социального найма жилого помещения, расположенным по адресу: <адрес>.

    Иск мотивирован тем, что с 23 июня 2008 года на праве социального найма ей принадлежит <адрес> Данный факт подтверждается заключенным с Администрацией города Тюмени типовым договором социального найма жилого помещения за № 08/0787 от 23 июня 2008 года.

Вместе с ней в спорную квартиру как члены её семьи вселились: супруг Бутц Петр Николаевич, сыновья Бутц Евгений Петрович и Бутц Антон Петрович, дочери Бутц Ольга Петровна и Качур Анастасия Петровна, внучка Качур Маргарита Витальевна.

Фактически в указанной выше квартире проживают все вышеперечисленные члены семьи истца, за исключением ответчика. Ответчик в квартире не проживает около десяти лет, добровольно снялся с регистрационного учета 19 мая 2011 года.

Вещей ответчика в квартире не имеется, со времени выезда из спорной квартиры ответчик не оплачивал и не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, намерений пользоваться квартирой не выражал и не выражает, вселиться в квартиру никогда не пытался. Бремя оплаты фактически лежит на ней. Данный факт подтверждается прилагаемой к исковому заявлению справкой об отсутствии задолженности по оплате этих услуг. Также у неё имеются все квитанции об оплате жилья и коммунальных услуг за все это время, начиная с 2008 года.

Сведений о своем пребывании ответчик не сообщает, с ней как матерью, так и с братом и сестрами не общается, не звонит, в спорной квартире не бывает.

Факт выселения ответчика из спорной квартиры на постоянное место жительства в другое место в мае 2011 года, а также иные изложенные выше обстоятельства могут подтвердить свидетели.

02.05.2016 судом по делу привлечен соответчик – Администрация города Тюмени.

В судебное заседание истец, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Бутц П.Н., Бутц Е.П., Бутц О.П., Качур А.П., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Качур М.В., соответчик Администрации г. Тюмени в лице представителя не явились, извещены. Представитель соответчика Уляшева Е.Т. просила дело рассмотреть в без участиях их представителя. Уважительных причин неявки истца, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Бутца П.Н., Бутца Е.П., Бутц О.П., Качур А.П., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Качур М.В. суду не представлено.

В судебном заседании ответчик иск не признал и пояснил, что они с супругой проживали в спорной квартире, их всячески хотели выселить, попросили выписаться, оказывали давление на них, потому что он не выплачивал коммунальные услуги, а платил за другую квартиру по <адрес> – это квартира супруги, там он был прописан, сейчас там не проживает. Он приехал в спорную квартиру в 2016 году, у него были сложности в семье, он хотел какое – то время пережить, но отец ему сказал: Собрал вещи и ушел отсюда». Он прописался в <адрес>, там он владеет недвижимостью, прописаться ему больше негде. В то время, когда его просили платить за квартиру, он не пользовался коммунальными услугами. На тот момент у него не было квартиры, когда он с супругой проживал в спорной квартире, где – то до 2005 – 2006 г.г. Потом они уехали в Свердловскую область, у жены там дача, поскольку жену выгнали и она уехала к бабушке жить, его выгнать не могли, но вскоре и он уехал. У жены отношения со своими родителями не хорошие были, поэтому и уехала. По ул.Широтной он брал квартиру в ипотеку, когда наступил кризис, он потерял работу и продал эту квартиру. Он работает на заводе ЖБИ-5, в Мальково у него земельный участок ЛПХ, на земельном участке живем, дом построил, он имеет троих детей, 04.07.2003 вступил в брак, ребенок первый родился 26.10.2003. В спорной квартире у него находятся вещи: одежда, фотографии, одежде много лет, он её уже не оденет. С какими вещами он приехал, те он забрал. Он хотел прописаться там, но возникли сложности. У них семейный конфликт. Он хотел прописаться один там. В то время когда он проживал там, то помогал платить коммунальные услуги. В 2005-2006 г.г.он последний раз проживал в спорной квартире, уехал в жильё супруги.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, огласив показания свидетелей, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованием ст. ст. 47 ЖК РСФСР, единственным основанием для вселения является ордер.

Статьями 50 – 52 ЖК РСФСР, предусмотрено, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Договор найма жилого помещения указанных выше домах заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем жилищно – эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем гражданином, на имя которого выдан ордер.

Статьёй 60 ЖК РФ предусмотрено по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда передача наймодателем гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (ст. 61 ЖК РФ).

Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры) (ст.62 ЖК РФ).

В порядке ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма (ст. 64 ЖК РФ).

Согласно п.1 ч.3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права и путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения и др..

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2 ст. 69 ЖК РФ). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3 ст. 69 ЖК РФ).

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство (ч.1 ст. 69 ЖК РФ).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательства, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4 ст. 69 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Временное отсутствие кого – либо из проживающих совместно с нанимателем членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», где в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, учение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему (препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др..

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (Определение Верховного Суда РФ от 19.07.2011 N 5-В11-39).

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с требованиями ст. ст. 2 - 4, 6, 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме о снятии с регистрационного учёта, снятие гражданина Российской Федерации снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства – на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства; обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Поэтому сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами…» (Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. № 4-П).

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из письменных доказательств и объяснений сторон установлено, что между истцом (нанимателем) и Администрацией города Тюмени (наймодателем) 23 июня 2008 г. заключен типовой договор социального найма жилого помещения № 08/0787 по адресу: <адрес>, совместно с нанимателем в типовой договор вселены члены семьи: Бутц Петр Николаевич – супруг, Бутц Евгений Петрович – сын, Бутц Антон Петрович – сын, Бутц Ольга Петровна – дочь, Качур Анастасия Петровна – дочь, Качур Маргарита Витальевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – внучка.

Согласно поквартирной карточке ответчик был зарегистрирован в спорной жилой площади с 15.07.1998 по 19.05.2011.

Из паспорта ответчика следует, что с 14.06.2011 он был зарегистрирован по <адрес>, с 13.05.2013 снят с регистрационного учета с указанного адреса и 31.05.2013 зарегистрирован по <адрес> (ответчик пояснил, что квартира бабушки супруги), снят с регистрационного учета с 11.03.2014, зарегистрирован по <адрес>, с 14.09.2015 снят с регистрационного учета, с 09.02.2017 был зарегистрирован в <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО22 – сватьи истца следует, что ответчик практически не бывает у родителей, потому что отношения не очень хорошие, выехал со спорной квартиры до свадьбы в 2006 году, из показаний свидетеля ФИО19 – соседки истца следует, что ответчик не проживает в спорной квартире лет 5 – 6, уехал с вещами, когда квартиру ФИО21 – жене ответчика бабушка квартиру подарила, они как съехали в эту однокомнатную квартиру и больше они не проживали в поселке. Второй ребенок его родился уже не здесь. Ответчик вообще не бывал в спорной квартире, если бы подъезжал, они бы видели, поскольку у них один двор. Ответчик мать с юбилеем даже по телефону не поздравил, истец сама ей говорила.

Также свидетели показали, что знают со слов, ФИО18 со слов родных, что ответчик проживает в с.Мальково, где у него дом, а ФИО19 со слов знакомых, что у ответчика имеется дом в с. Мальково, поселок маленький, все друг друга знают.

Суд находит показания свидетелей объективными, поскольку они не противоречат объяснения сторон и материалам дела.

С учётом изложенного суд находит, что ответчик в спорной квартире не проживает с 2006 года, снялся с регистрационного учета 19 мая 2011 года, выехал на другое постоянное место жительства, все свои нужные вещи забрал, имеет свою семью с 2003 года, вселиться в спорное жилое помещение для проживания отдельно от своей семьи не пытался, брак не расторгнут за найм и коммунальные услуги по спорному адресу не платит и регистрацию за собой на спорное жилое помещение не сохранил, в настоящее время зарегистрирован в <адрес>, где он владеет недвижимостью, но проживает в своем доме в <адрес>, поскольку работает в ЖБИ-5 г. Тюмени. Со стороны ответчика не представлено доказательств, что он выехал вынужденно в связи с неприязненными отношениями с родными, что именно это послужило выехать со спорной квартиры.

В связи с изложенным, на основании положения п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», оценивая доказательства в их совокупности, в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с добровольным выездом из спорного жилья в другое место жительства, доказательств, что ему создавали препятствия для его проживания в спорной квартире не представлено, а также ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, оплату за найм и коммунальные услуги не производит, доказательств обратного суду не представил. Поэтому иск о признании его утратившим право на жилое помещение и об изменении договора социального найма жилого помещения № 08/0787 от 23 июня 2008 г., заключенного между Администрацией города Тюмени и Бутц Татьяной Прокопьевой, путем исключения его из договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению в полном объёме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика Бутца А.П. подлежит взыскать понесенные расходы по оплате госпошлины за два неимущественных требования по 300 рублей 00 копеек, всего общей сумме 600 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 11, 60 – 64, 67, 70, 71, 83 ЖК РФ, ст. ст. 2, 3, 6, 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в редакции от 02.11.2004 № 127-ФЗ и 18.07.2006 № 121-ФЗ, ст. ст. 6, 9, 10, 12, 39, 43, 53, 55 - 57, 59, 60, 67 - 72, 88, 98, 103, 113, 155, 167, 180, 181, 192 - 199, 320, 321 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать Бутца Антона Петровича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Изменить договор социального найма жилого помещения № 08/0787 от 23 июня 2008 г., заключенного между Администрацией города Тюмени и Бутц Татьяной Прокопьевой, исключив из договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, - Бутца Антона Петровича.

Взыскать с Бутца Антона Петровича в пользу Бутц Татьяны Прокопьевны расходы по госпошлине в сумме 600 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 26 июня 2017 года.

Председательствующий (подпись).