Решение по делу № 2-1809/2014 ~ М-414/2014 от 28.01.2014

Дело №2-1809/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2014 года город Новосибирск

    Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Никифоровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ищенко О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапегина Д.В., Сапегина А.В. к Первунинской Т.Е., Абрамовой М.А. о признании сделки недействительной, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

    Сапегин Д.В., Сапегин А.В. обратились в суд с иском, в котором просили признать недействительным договор дарения жилого помещения по адресу: <адрес> заключенного 06.02.2010г. между Сапегиным А.Д. и Абрамовой М.А.; включить указанное имущество в состав наследственной массы, признать за истцами право собственности на указанную квартиру по 1/8 доли за каждым из истцов.

    В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер их дедушка Сапегин А.Д. После его смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди к имуществу Сапегина А.Д. являются его дочь Абрамова М.А., дочь Семыкина А.А. сын (отец истцов) Сапегин В.А. Сапегин В.А. погиб в 2002г., таким образом, истцы являются наследниками к имуществу Сапегина А.Д. по праву представления. В ходе оформления наследственных прав истцам стало известно о том, что спорная квартира была отчуждена до смерти их дедушки. В настоящее время собственником является Первунинская Т.Е. Истцы полагают, что сделка по дарению спорной квартиры является недействительной, так как на момент ее совершения Сапегин А.Д. находился в болезненном состоянии, самостоятельной не передвигался. Кроме того, полагали, что сделка была совершена под влиянием обмана, заблуждения со стороны Абрамовой М.А.

    Истец Сапегин Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Истец Сапегин А.В., представитель истцов Маевская Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что сделка по дарению спорной квартиры совершена под влиянием обмана со стороны ответчика Абрамовой М.А. Полагали, что ими не пропущен срок исковой давности обращения с иском о признании договора дарения недействительным, поскольку ранее требования в отношении спорной квартиры были предметом рассмотрения в Первомайском районном суде г.Новосибирска.

    Ответчик Абрамова М.А., представитель ответчика Коломбет Н.П. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, заявили ходатайство о пропуске истцами срока исковой давности для обращения в суд. В обоснование возражений указали на то, что истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Сапегина А.Д. в июне 2011г., свидетельство о праве на наследство им было выдано 01.12.2012г., а данное исковое заявление поступило в суд 28.01.2014г., т.е. с пропуском годичного срока исковой давности.

    Ответчик Первунинская Т.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

    Представитель третьего лица Управления Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

    Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

    06.02.2010г. между Сапегиным А.Д. и Абрамовой М.А. заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Сделка по дарению совершена с согласия супруги Сапегиной Л.Т.

    15.12.2010г. между Абрамовой М.А. и Первунинской Т.Е. заключен договор купли-продажи указанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ. умер Сапегин А.Д.

    В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

27.12.2013г. Первомайским районным судом г.Новосибирска постановлено решение по иску Сапегина Д.В., Сапегина А.В. к мэрии г.Новосибирска, Департаменту земельных и имущественных отношнеий мэрии г.Новосибирска о признании права собственности в порядке наследования, которым за истцами признано право собственности по 1/8 доли за каждым на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>

Определением Первомайского районного суда г.Новосибирска от 10.12.2013г. отказано в передаче по подсудности в Ленинский районный суд г.Новосибирск в части исковых требований в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> поскольку данные требования не заявлялись истцами. Определение вступило в законную силу 26.12.2013г., никем из сторон не обжаловалось.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 10.04.2014г. указанное решение Первомайского районного суда г.Новосибирска отменено, постановлено новое о признании за истцами права на 1/16 долю на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> за каждым.

Решением Первомайского районного суда г.Новосибирска от 27.12.2013г. установлено, что Сапегин А.В. с заявлением о принятии наследства после смерти Сапегина А.Д. обратился к нотариусу – 25.06.2011г., 15.10.2011г., Сапегин Д.В. обратился с соответствующим заявлением – 25.06.2011г., 01.12.2011г.

Свидетельство о праве на наследство в виде жилого дома по адресу: <адрес> выдано истцам – 01.12.2012г.

П.2 ст.181 ГК РФ установлено, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п.1 ст.200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

К требованиям о признании недействительной оспоримой сделки не применяются общие правила, установленные ст. 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности.

В силу пункта 2 ст. 181 ГК РФ годичный срок давности по указанным искам следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

По смыслу приведенных правовых норм с иском о признании договора дарения недействительным, может обратиться гражданин или правопреемник данного гражданина, в том числе наследник, после смерти наследодателя.

Решением Первомайского районного суда г.Новосибирска от 27.12.2010г. установлено, и не оспаривалось в судебном заседании истцом Сапегина А.В., представителем истцов Маевской Ю.В. тот факт, что свидетельство о праве на наследство после смерти Сапегина А.Д. получено ими 01.12.2012г.

    Таким образом, истцам с указанной даты было известно о том, что спорная квартира не входила в состав наследственной массы после смерти Сапегина А.Д., в связи, с чем срок исковой давности для оспаривания договора дарения для них как для наследников истек 01.12.2013г.

Из материалов дела усматривается, что истцы обратились в суд с иском 28.01.2014г., то есть по окончании срока исковой давности по недействительным сделкам.

Ответчиком Абрамовой М.А. в суде заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Как следует из пояснений представителя истца Маевской Ю.В. в судебном заседании 28.04.2014г., о сделке дарения спорной квартиры истцам стало известно в октябре 2012г. при оформлении наследственных прав у нотариуса.

Таким образом, учитывая, что срок исковой давности по требованиям в отношении признания договора дарения по указанным в исковом заявлении обстоятельствам истек, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено суд не находит правовых оснований для восстановления срока давности Сапегину А.В., Сапегину А.Д. для подачи искового заявления о признании договора дарения недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела (возражений и участие в двух судебных заседаниях), суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика Абрамовой М.А. о взыскании расходов на получение юридической помощи в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1809/2014 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░