Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7093/2015 ~ М-6106/2015 от 01.06.2015

Дело № 2-7093/2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Рудых Г.М.,

При секретаре Уртаеве А.В.

с участием заявителя Федосеева А.Н., заинтересованного лица Корх Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июня 2015 года в городе Волгограде гражданское дело по заявлению Федосеева А. Н. на бездействия судебного пристава-исполнителя ... отдела СП ... УФССП по ... Белоусова В.Н., выразившиеся в неисполнении требований исполнительного документа по исполнительному производству № №..., обязании обеспечить исполнение требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Федосеев А.Н. обратился в суд с заявлением на бездействия судебного пристава-исполнителя ... отдела СП ... УФССП по ... Белоусова В.Н., выразившиеся в неисполнении требований исполнительного документа по исполнительному производству, обязании обеспечить исполнение требований исполнительного документа. Свои требования мотивировал тем, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ... УФССП по ... Коробовой Л.О. было возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного листа № №..., выданного ДД.ММ.ГГГГ. Центральным районным судом ... о взыскании задолженности в размере .... с должника Корх Е.В..

Установленный должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истек. Однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем Белоусовым В.Н., в производстве которого в настоящее время находится исполнительное производство, не было совершено мер, направленных на принудительное исполнение требований указанных в исполнительном документе, что существенно нарушает его права взыскателя. При этом судебным приставом-исполнителем Белоусовым В.Н. не были реализованы в полном объеме права, предоставленные ст.ст. 64, 68, 69, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, более чем за два года исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Белоусовым В.Н. не были предприняты все меры, предоставленные действующим законодательством для реального исполнения судебного решения.

Просил признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ... УФССП по ... Белоусова В.Н. выразившиеся в неисполнении требований исполнительного документа по исполнительному производству 3. Обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ... УФССП по ... Белоусова В.Н. устранить в полном объеме нарушение его прав обеспечить исполнение требований исполнительного документа.

В судебном заседании заявитель Федосеев А.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что в силу действующего законодательства решение суда должно быть исполнено в течение двух месяцев, однако в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Белоусовым В.Н. не было принято всех мер для взыскания денежных средств в срок. Им не было подано в розыск имущество, принадлежащее должнику, не были предприняты действия по процессуальной проверке наличия в действиях должника признаков уголовного преступления.

Заинтересованное лицо Корх Е.В. в судебном заседании возражал против заявленных требований. Пояснил, что им решение суда исполняется по мере возможности, так как у него были проблемы с работой. Никаких счетов в банках у него нет, то, что наложены ареста на счета, это он в банках брал кредиты. Кроме того, у него никакого имущества в собственности нет. В настоящее время он устраивается на работу, и намерен погасить долг перед заявителем.

Судебный пристав-исполнитель ... отдела СП ... УФССП по ... Белоусов В.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель УФССП по ... в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается его подписью в справочном листе об извещении.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, проверив и исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием); заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы содержатся в ст. ст. 121, 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 255 ГПК РФ предусмотрено, что к решениям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы граждан; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона № 229-ФЗ).

Частью 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из ч. ч. 1, 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

    Перечень мер принудительного исполнения приведен в ч. 3 указанной нормы.

По общему правилу, определенному ч. 1 ст. 36 названного Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу положений ст. ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как установлено судом и следует из материалов делаДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП ... УФССП по ... Коробовой Л.О. возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника Корх Е.В. о взыскании в пользу Федосеева А.Н. задолженности в размере .....

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя ... отдела СП ... УФССП по ... Белоусова В.Н. в отношении должника Корх Е.В. было возбуждено исполнительное производство № №... о взыскании страховых взносов в пользу Управления Пенсионного фонда в ....

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительные производства №... от ДД.ММ.ГГГГ. и № №... ДД.ММ.ГГГГ. были объединены в сводное исполнительное производство и ему был присвоен № №....

В соответствии с Законом № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебных актов.

В представленной копии материала исполнительного производства № №... видно, что судебным приставом-исполнителем в отношении должника Корх Е.В. направлялись запросы в различные кредитные организации о предоставлении сведений об открытых лицевых, расчетных, депозитных ссудных и иных счетах должника; в ГИБДД о предоставлении сведений о зарегистрированных на имя должника автомототранспортных средствах; в ФМС России о личности должника и его месте регистрации; об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах и суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором; в Пенсионный фонд России о предоставлении сведений о том, является ли должник получателем пенсии, в ФНС России, в Росреестр, что подтверждается распечаткой из программы электронного документооборота.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Корх Е.В. были приняты постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

ДД.ММ.ГГГГ. осуществлялся выход по месту жительства Корх Е.В..

ДД.ММ.ГГГГ. Корх Е.В. было дано объяснение.

ДД.ММ.ГГГГ. согласно акту совершения исполнительских действий должником Корх Е.В. был оплачен долг в размере ...., что подтверждается актом изъятия денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Корх Е.В. было вынесено требование об оплате имеющейся задолженности по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ. в размере ... руб..

В судебном заседании заинтересованным лицом Корх Е.В. были представлены квитанции об оплате задолженности по исполнительному производству в отношении него по решению о взыскании суммы задолженности в пользу Федосеева А.Н., согласно которым им были выплачены денежные средства в размере ...

Доводы заявленных требований Федосеева А.Н. сводятся к несогласию с объемом исполнительных действий и не совершением судебным приставом-исполнителем всех действий, указанных в заявлениях взыскателя.

В силу положений ст. ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия приставов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Белоусова В.Н. по исполнению исполнительного документа, и считает, что заявленные требования о бездействии судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения удовлетворению не подлежат.

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░ ░░ ... ░░░░░ ░░ ... ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № №... ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ....

...

░░░░░ – ░.░. ░░░░░