Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-99/2018 от 24.07.2018

Мировой судья: Потапова Ю.В.                 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е /апелляционное/

06.09.2018 года                               <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     - Кузнецовой Е.Ю.

при секретаре             - ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО «Евросеть-Ритейл» ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя, которым постановлено:

«Расторгнуть договор купли-продажи от 23.09.2016г. смартфона Meizu M3s mini 32gb серийный № заключенный между ФИО1 P.P. и ООО «Евросеть-Ритейл».

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО1 стоимость смартфона Meizu M3s mini 32gb в размере 12 769 (двенадцать тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 (три тысячи) рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, связанных с приобретением некачественного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 (три тысячи) рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО1 неустойку в размере 127 (сто двадцать семь) рублей за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения суда, за каждый день, по день фактического исполнения требований потребителя.

Взыскать с ООО « Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО1 расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 9000 (девять тысяч) рублей, по договору поручения затраты на представительство в суде в размере 5 000 (пять тысяч рублей), за оказание юридической помощи в досудебном порядке урегулирования спора в сумме 3 000 рублей.

Взыскать с ООО « Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований истца отказать.

Взыскать с ООО « Евросеть-Ритейл» государственную пошлину в доход государства в размере 930 (девятьсот тридцать ) рублей 76 копеек.

Обязать ФИО1 после получения указанных сумм, возвратить ООО «Евросеть-Ритейл» смартфон Meizu M3s mini 32gb серийный №»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском о защите прав потребителей к ответчику, мотивируя требованием тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи смартфона Meizu M3s mini 32 gb стоимостью 12 769 рублей, что подтверждается кассовым чеком. Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев. В ноябре 2017 г. в товаре проявился дефект, а именно: аппарат не работает. ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью. Был заключен договор об оказании юридических услуг по досудебному урегулированию спора (претензионному порядку урегулирования спора), в соответствии с которым им было оплачено 5800 руб. Для установления обоснованности и законности своих требований, он, через своего представителя по доверенности ФИО6, обратился в ООО «Товароведческая Экспертиза» с целью проведения независимой товароведческой экспертизы качества спорного товара. В соответствии с заключением эксперта №.71.1 от ДД.ММ.ГГГГ, в товаре имеется производственный дефект. На устранение указанного дефекта требуются материальные затраты, приближенные к стоимости товара и делающие ремонт нецелесообразным. За проведение независимой товароведческой экспертизы и составление заключения эксперта истцом было оплачено 9000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ представителем по доверенности ФИО6. продавцу, по месту приобретения товара, было предъявлено требование о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи товара и возврате денежных средств, возмещении убытков, связанных с приобретением некачественного товара, компенсации морального вреда. К требованию были приложены копия экспертного заключения, подтверждающая законность его требования, копия договора об оказании юридических услуг, копия чека, копия квитанции об оплате экспертизы, копия доверенности представителя. Ответ на претензию не поступил, требования до настоящего времени не удовлетворены. Десятидневный срок для удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков истек ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, считает, что вправе требовать присуждения неустойки и по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости товара. В связи с отказом в удовлетворении его законных требований, он был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью для представления его интересов в суде, были понесены расходы на юридические консультации и помощь в защите его нарушенных прав в сумме 10 000 руб., что подтверждается договором поручения. Просил суд расторгнуть договор купли-продажи и обязать ответчика вернуть уплаченную за товар ненадлежащего качества сумму в размере 12 769 рублей. Взыскать с ответчика в его пользу неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара ненадлежащего качества начиная с ДД.ММ.ГГГГ с уточненным расчетом на день вынесения решения суда. На день подачи иска неустойка составляет: стоимость товара- 12 769 р., 1% от цены товара- 127,6 р. начало просрочки- ДД.ММ.ГГГГ просрочка в днях- 30 дней неустойка на день подачи иска- 3 828 <адрес> с ответчика в его пользу неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, в следствие продажи некачественного товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с уточненным расчетом на день вынесения решения суда. На день подачи иска неустойка составляет: стоимость товара- 12 769 р., 1% от цены товара- 127,6 р., начало просрочки- ДД.ММ.ГГГГ, просрочка в днях-30 дней, неустойка на день подачи иска- 3 828 <адрес> с ответчика неустойку в размере 1 % от цены товара в размере 127,6 руб. за каждый день просрочки со дня следующего заднем вынесения решения суда за каждый день по день фактического исполнения требований потребителя. Взыскать с ответчика в его пользу затраты на представителя в суде в размере 10 000 рублей. Взыскать с ответчика в его пользу затраты на до судебные расходы по договору поручения в размере 5800 <адрес> Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований. Взыскать с ответчика расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 9000 <адрес> с ответчика в его пользу моральный вред в размере 10 000 р.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Евросеть-Ритейл» просил решение суда изменить, отказать во взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседание просил решение мирового судьи оставить в силе, поскольку считает его законным и обоснованным.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Причина не явки суду не известна.

В соответствии с п.1 ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 327-330 ГПК РФ.

В силу п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

ООО «Евросеть-Ритейл» в своей апелляционной жалобе указывает, что не согласен с решением мирового судьи только в части взыскании с него в пользу истца неустойки со дня следующего за днем вынесения решения по день его фактического исполнения незаконным.

В мировом суде истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от цены товара в размере 127,6 рублей за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения суда за каждый день, по день фактического исполнения требований потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно п. 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).

Мировой судья пришел к правильному выводу, что требование истца о взыскании неустойки в размере 1% от цены товара в размере 127,6 рублей за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения суда, за каждый день, по день фактического исполнения требований потребителя, является законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание, что мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, дана всесторонняя и объективная оценка представленным доказательствам, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, необоснованны, оснований, предусмотренных законом для изменения решения мирового судьи не имеется, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Евросеть-Ритейл» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья: Е.Ю. Кузнецова