Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1704/2015 ~ М-529/2015 от 02.02.2015

дело № 2-1704/2015

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино                                                                               8 июня 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотаревой О.В.

при секретаре Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. к ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» о взыскании денежных средств,

установил:

        Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, оплаченных ею в счет погашения долга по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в размере <данные изъяты>, указав, что решением Пушкинского городского суда от <дата>. с нее и С. солидарно в пользу ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. <дата>. она добровольно в одностороннем порядке оплатила присужденную им задолженность, квитанцию об оплате передала в ООО «ЕРКЦ». В сентябре 2014 года, получив выписку из лицевого счета по своему вкладу в ОАО «Сбербанк России», обнаружила, что <дата>. без предупреждения с ее счета повторно снята сумма, присужденная в счет погашения задолженности, и исполнительский сбор в размере 7%. Таким образом, обе суммы в размере <данные изъяты>, оплаченные ею в счет погашения долга, и <данные изъяты> - снятые со счета в порядке исполнения решения суда, перечислены в ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ». Каких-либо иных обязательств по оплате коммунальных платежей истец после <дата>. не имеет, поскольку с указанного времени снята с регистрационного учета по адресу начисления коммунальных платежей.

          В судебном заседании истец заявленные требования подержала, просила взыскать с ответчика оплаченные ею в счет погашения задолженности <данные изъяты>

          Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен (л.д.56), ранне в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенных в отзыве (л.д.50).

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1109 ГК РФ Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

       Решением Пушкинского городского суда Московской области от <дата>. с С., З. в пользу ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» в счет погашения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по состоянию на <дата>. солидарно взыскано <данные изъяты>, с З. также взыскана госпошлина в размере <данные изъяты> (л.д.14-16).

        Судом установлено, что С. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> Совместно с ним в квартире зарегистрирована жена З., которая снята с регистрационного учета <дата>. в связи с расторжением брака (л.д.12) и переездом на новое место жительство, также в квартире зарегистрирована дочь С. - С., которая на весь период взыскания задолженности являлась несовершеннолетней.

         Судом с ответчиков солидарно взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата> задолженность взыскана с С., поскольку З. с <дата>. в квартире зарегистрированной не значится.

          Во исполнение решения суда <дата>. истцом на счет ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» в счет оплаты задолженности перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д.19). Истец пояснила, что перечислила немного больше, все деньги, которые у нее с собой были, она перечислила в счет погашения долга, с учетом возможных пеней.

          Указанное также подтверждается письмом ООО «ЕРКЦ», из которого следует, что сумма в размере <данные изъяты>, отраженная в оплате за январь, пошла в счет погашения основного долга в соответствии с решением суда. Пени решением суда не взыскивались. ООО «ЕРКЦ» подтвердило, что сумма в размере <данные изъяты> зачислена в счет погашения основой суммы задолженности (л.д.59).

         При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что истец могла перечислить денежные средства в счет оплаты последующих платежей или за собственника квартиры С., необоснованны. Решением суда с истца и ее бывшего супруга С. солидарно взыскана задолженность по оплате ЖКУ за период с января 2006 года по апрель 2011 года. Истец с <дата>. снята с регистрационного учета по адресу данной квартиры, в связи с чем, не должна нести обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Оплату последующей задолженности за С. в добровольном порядке истец отрицала.

           Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> в отношении должника З. возбуждено исполнительное производство. Предмет исполнения - коммунальные платежи в размере <данные изъяты> (л.д.23-24). Указанная сумма + исполнительский сбор в размере 7% сняты со счета З. в счет погашения задолженности (л.д.26).

    Доказательств того, что истец перечислила денежные средства в размере <данные изъяты> в целях оплаты долга за С. либо в целях благотворительности, ответчиком ООО «Объединенная дирекция ЖКХ» не представлено, тогда как в силу закона обязанность по доказыванию данных обстоятельств лежит на приобретателе. Сведений о наличии между истцом и ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» каких-либо других договорных отношений, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, перечисленные истцом денежные средства в размере <данные изъяты>, подлежат возврату.

       Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

      Иск З. к ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» о взыскании денежных средств удовлетворить.

        Взыскать с ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» в пользу З. денежные средства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

        Судья: