Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8192/2014 ~ М-7360/2014 от 13.08.2014

Дело № <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> октября 2014 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Астежевой Л.Б.,

с участием представителя истца Уваровой Н.В. – Апраксина С.И. по доверенности № <данные изъяты> АА <данные изъяты> от <данные изъяты> марта 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Уваровой Н. В. к ООО «ОШ-<данные изъяты>» о выполнении обязательств по договору, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Уварова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «ОШ-<данные изъяты>» впоследствии уточненным, о выполнении обязательств по договору, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа, ссылаясь на то, что <данные изъяты> декабря 2013 года между мной, Уваровой Н. В., и «ОШ-<данные изъяты>» (ООО) был заключен договор купли-продажи автомобиля № <данные изъяты> (далее – Договор), согласно которому мной был приобретен автомобиль марки/модели Opel Astra J hatchback <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, мощность двигателя <данные изъяты> л.с., № двигателя <данные изъяты>, цвет белый, год изготовления <данные изъяты>, тип кузова хэтчбек <данные изъяты>-ти дверный.

В соответствии с п. <данные изъяты> Договора продавец обязуется передать автомобиль Покупателю не позднее двадцати пяти рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, при условии, что Покупатель надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля. Полная оплата автомобиля в размере <данные изъяты> (шестьсот шестьдесят четыре тысяч шестьсот) рублей была произведена наличными средствами <данные изъяты> декабря 2013 г., что подтверждается платежными документами. Таким образом, в соответствии с условиями Договора автомобиль должен был быть передан не позднее <данные изъяты> января 2014 года, однако Продавец не передал автомобиль.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ по договору купли продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Свои обязательства по договору в части оплаты полной стоимости автомобиля истец исполнил в полном объеме, однако продавец не передал приобретенный мной автомобиль в собственность, чем нарушил п. <данные изъяты> Договора.

<данные изъяты> года в «ОШ-<данные изъяты>» (ООО) через службу экспресс-доставки «EMS» Почты России с описью вложения была отправлена претензия о выплате неустойки. Согласно опубликованного в сети интернет отчета о доставке, претензия была вручена представителю «ОШ-<данные изъяты>» (ООО) <данные изъяты> года. Ответа на претензию на момент подачи искового заявления не последовало. Требования, изложенные в претензии, в добровольном порядке не удовлетворены.

Пунктом <данные изъяты>. договора предусмотрена уплата неустойки за несвоевременную передачу автомобиля в размере <данные изъяты>% от суммы предварительной оплаты за каждый день просрочки. Считаю, что данное условие договора противоречит закону и является ничтожным ввиду следующего.

Законная неустойка за просрочку передачи предварительно оплаченного товара предусмотрена статьей <данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей» и составляет <данные изъяты>% суммы предварительной оплаты за каждый день просрочки.

Статьей <данные изъяты> Гражданского Кодекса РФ предусмотрено право кредитора требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность по её уплате соглашением сторон. В ч. <данные изъяты> настоящей статьи также указано, что размер законной неустойки может быть лишь увеличен соглашением сторон. Уменьшение предусмотренной законом неустойки не допускается.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> «Закона о защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, истец считает, что на основании ст. ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. <данные изъяты> ГК РФ, пункт <данные изъяты>. договора должен быть признан недействительным (ничтожным).

В соответствии с пунктом <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительного оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли - продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от <данные изъяты> года по делу <данные изъяты> взыскана неустойка за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года включительно. Таким образом, неустойка исчисляется с <данные изъяты> мая 2014 года и составляет <данные изъяты> рублей.

При этом, следует учитывать, что размер неустойки за нарушение прав потребителей может быть уменьшен только в исключительных случаях и только с обязательным указанием конкретных мотивов. Так, Верховный суд Российской Федерации, представил расширенное толкование вопроса о возможности уменьшения неустойки в Определении от <данные изъяты> октября 2012 г. N <данные изъяты>-<данные изъяты>: «Следует учитывать, что по смыслу закона применение статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Между тем, в решении не приведено мотивов основанных на законе, по которым суд счел возможным снизить размер взыскиваемой неустойки. Суд указал, что размер неустойки, рассчитанный истцом, исходя из условий договора долевого участия в строительстве, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и что выплата суммы неустойки в указанном истцом размере может повлечь неблагоприятные последствия - будет способствовать уменьшению финансирования строительства в целом, затронет законные права и интересы других дольщиков, участников долевого строительства и инвестируемой квартиры истицы. В чем заключается несоразмерность последствиям нарушения обязательства, судом не указано. То обстоятельство, что выплата суммы неустойки в полном размере может повлечь неблагоприятные последствия для третьих лиц, не являющихся стороной данных правоотношений и сторонами по данному делу, основанием для снижения размера неустойки не является.

В соответствии с п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <данные изъяты> июня 2012 года № <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона). Таким образом, в случае удовлетворения судом моих требований, с «ОШ-<данные изъяты>» (ООО) в мою пользу в соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы.

В соответствии со ст.<данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. <данные изъяты>. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <данные изъяты> июня 2012 года № <данные изъяты> при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Конституции РФ права и свободы человека являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права. Одной из мер ответственности, применяемой за совершение правонарушения, является административное наказание. Для определения соразмерности компенсации презюмируемого морального вреда представляется целесообразным использовать нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от <данные изъяты> №<данные изъяты>-ФЗ.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ к гражданским правоотношениям допускается применение аналогии закона. Согласно ст.<данные изъяты> КоАП РФ “Нарушение иных прав потребителей” за нарушение прав потребителей к юридическим лицам применяется санкция в виде штрафа от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей.

В связи с изложенным, истец полагает, что «ОШ-<данные изъяты>» (ООО), в соответствии со ст.<данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.<данные изъяты> ГК РФ обязаны возместить причиненный моральный вред на сумму <данные изъяты> (пятнадцать тысяч) рублей.

Не имея специальных познаний в области юриспруденции, процессуального порядка защиты и восстановления своих прав истец был вынужден обращаться за оказанием юридических услуг для консультирования, сбора и оформления документов для обращения в суд, а также представления моих интересов в суде.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уварова Н.В. считает, что с «ОШ-<данные изъяты>» (ООО) в случае удовлетворения исковых требований должны быть возмещены понесенные мной расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> (двадцать пять тысяч) рублей.

Просит суд обязать «ОШ-<данные изъяты>» (ООО) в пользу Уваровой Н. В. передать автомобиль Opel Astra J hatchback <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, мощность двигателя <данные изъяты> л.с., № двигателя <данные изъяты>, цвет белый, год изготовления <данные изъяты>, тип кузова хэтчбек <данные изъяты>-ти дверный приобретенный по договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> года. Взыскать с «ОШ-<данные изъяты>» (ООО) в пользу Уваровой Н. В. по договору купли-продажи автомобиля № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, неустойку за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> (двести восемь тысяч пятьдесят) рублей. Взыскать с «ОШ-<данные изъяты>» (ООО) в пользу Уваровой Н. В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (пятнадцать тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> (двадцать пять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы.

Истец Уварова Н.В. извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил заявление, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Уваровой Н.В. – Апраксин С.И. доводы изложенные в исковом заявлении поддержал, просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ОШ» надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, письменных возражений по делу не представил, сведений об уважительности причин неявки не представил, отсутствует также просьба к суду о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и в их совокупности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части по следующим основаниям.

Спорные правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются Гражданским кодексом РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> декабря 2013 года между мной, Уваровой Н. В., и «ОШ-<данные изъяты>» (ООО) был заключен договор купли-продажи автомобиля № <данные изъяты> (далее – Договор), согласно которому мной был приобретен автомобиль марки/модели Opel Astra J hatchback <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, мощность двигателя <данные изъяты> л.с., № двигателя <данные изъяты>, цвет белый, год изготовления <данные изъяты>, тип кузова хэтчбек <данные изъяты>-ти дверный.

В соответствии с п. <данные изъяты> Договора продавец обязуется передать автомобиль Покупателю не позднее двадцати пяти рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, при условии, что Покупатель надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля. Полная оплата автомобиля в размере <данные изъяты> (шестьсот шестьдесят четыре тысяч шестьсот) рублей была произведена наличными средствами <данные изъяты> декабря 2013 г., что подтверждается платежными документами.

Судом установлено что, в соответствии с условиями Договора автомобиль должен был быть передан не позднее <данные изъяты> января 2014 года, однако Продавец не передал автомобиль в собственность истца.

<данные изъяты> г. истцом Уваровой Н.В. в адрес ответчика направлена претензия с требованием выполнить свои обязательства по договору, уплатить ему неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в добровольном порядке.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О Защите прав потребителей» № <данные изъяты> от <данные изъяты>. в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок.

На основании п. <данные изъяты>. договора <данные изъяты> «за несвоевременную передачу автомобиля по договору продавец уплачивает покупателю неустойку в размере <данные изъяты> % от предварительной оплаты за автомобиль за каждый день просрочки». Данный пункт договора <данные изъяты> ущемляет мои права как потребителя, т.к. договором устанавливается меньший размер неустойки, чем это предусматривается законом.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей <данные изъяты>.Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрены последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю.

Так согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>.Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>.Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Пунктом <данные изъяты>. Договора, за несвоевременную передачу автомобиля, предусмотрена уплата Продавцом неустойки (пени) в размере <данные изъяты>% от предварительной оплаты за каждый день просрочки.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ).

В соответствии с п.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ размер законной неустойки соглашением сторон может быть увеличен, если это не запрещено законом. Размер и порядок уплаты неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара, предусмотренные п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>. Закона РФ «О защите прав потребителей» имеют императивный характер, в связи с чем, размер неустойки не может быть изменен соглашением сторон.

При указанных обстоятельствах условия п. <данные изъяты>. договора, предусматривающие уплату неустойки за нарушение сроков передачи автомобиля в размере меньшем, чем это предусмотрено ст. <данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей», являются ничтожными, независимо от признания их таковыми, ст.ст. <данные изъяты> ГК РФ, п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты>.Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом <данные изъяты> настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

На основании вышеизложенного суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Уваровой Н.В. о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>. Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей.

Проверив представленный истцом расчет неустойки суд установил, что он составлен арифметически верно.

При расчете подлежащей взысканию неустойки суд исходит из суммы оплаты товара <данные изъяты> рублей, заявленного истцом периода взыскания неустойки – <данные изъяты> дней и установленного Законом размера ее взыскания – <данные изъяты> % от стоимости за каждый день просрочки.

Статьей <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда снижать неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.<данные изъяты> Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> г. № <данные изъяты> «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» установлено, что, поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

При определении степени снижения размера неустойки суд учитывает, что правовая природа неустойки не возмещение убытков, а вид ответственности за неисполнение обязательства.

Устанавливая баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного в результате просрочки исполнения обязательств, учитывая фактические обстоятельства дела, в частности период просрочки (<данные изъяты> дней), суд полагает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Рассматривая исковые требования Уваровой Н.В. о взыскании с ООО «ОШ-<данные изъяты>» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. <данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного суда РФ от <данные изъяты> г. № <данные изъяты> «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер этой компенсации определяется судом при наличии вины со стороны причинителя вреда (ответчика), не зависит от размера возмещения имущественного вреда, стоимости товара и должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий (ст. ст. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ГК РФ).

С учетом изложенного, поскольку судом установлено, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, требования о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень и продолжительность нарушения ответчиком прав Уваровой Н.В., наступившие последствия нарушения данных прав.

Суд полагает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей истцом завышены.

Учитывая при определении размера компенсации морального вреда, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части исковых требований о компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

В силу п.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из разъяснений пункта <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> года №<данные изъяты> следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, удовлетворяя требования о взыскании неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи товара, и компенсации морального вреда, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей, исчисляемый из пятидесяти процентов от суммы взысканной в пользу истца.

Частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Уваровой Н.В., заявлено требование о возмещении ответчиком расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

При разрешении вопроса о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает требования закона, фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, понесенных стороной. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает требование о взыскании с ответчика суммы расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей подлежащей частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

В соответствии с ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Уваровой Н. В. к ООО «ОШ-<данные изъяты>» о выполнении обязательств по договору, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа - удовлетворить частично.

Обязать «ОШ-<данные изъяты>» (ООО) в пользу Уваровой Н. В. передать автомобиль Opel Astra J hatchback <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, мощность двигателя <данные изъяты> л.с., № двигателя <данные изъяты>, цвет белый, год изготовления <данные изъяты>, тип кузова хэтчбек <данные изъяты>-ти дверный приобретенный по договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> года.

Взыскать с «ОШ-<данные изъяты>» (ООО) в пользу Уваровой Н. В. по договору купли-продажи автомобиля № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, неустойку за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> (сто тысяч рублей) рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «ОШ-<данные изъяты>» в пользу Уваровой Н. В. штраф в размере <данные изъяты> % от суммы присужденной судом в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «ОШ-<данные изъяты>» в пользу Уваровой Н. В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «ОШ-<данные изъяты>» в пользу Уваровой Н. В. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «ОШ-<данные изъяты>» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья Л.В.Сподынюк

Копия верна. Судья: