Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2475/2019 ~ М-1118/2019 от 15.04.2019

Дело №2-2475/19

24RS0013-01-2019-001432-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Емельяново 26 сентября 2019 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Недбайловой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения к Даниловой А.В., Даниловой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения обратилось в суд с иском к Даниловой А.В., Даниловой Е.Н., в котором просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 542429,28 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8624,29 рубля.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Даниловой А.В. был заключен кредитный договор , в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 305760 рублей, под 35,5% годовых на срок 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства между банком и Даниловой Е.Н. Однако, обязательства по гашению кредита и уплаты процентов заемщиком неоднократно нарушались, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образована задолженность в сумме 542429,28 рублей, из которых: просроченный основной долг – 283458,27 рублей, просроченные проценты – 248561,71 рубль, неустойка – 10409,30 рублей. Банк обращался за взыскание задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России», не явился, был извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики – Данилова А.В., Данилова Е.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.ст. 361,362,363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Даниловой А.В. был заключен кредитный договор , в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 305760 рублей под 35,5% годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора (п.6) Данилова А.В. приняла на себя обязательство погашать долг по кредиту ежемесячно, аннуитентными платежами, в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Даниловой А.В. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым срок кредитования увеличен до 15 месяцев, предоставлена отсрочка погашения срочного основного дола и процентов на 12 месяцев, подписан график погашения кредита.

Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Данилова Е.Н. поручилась за Данилова А.В. и приняла на себя ответственность за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ полностью (сумма основного долга – 286068,16 рублей, срок кредита – 75 месяцев, процентная ставка – 35,5% годовых). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Факт получения ответчиком Даниловой А.В. займа в размере 305760 рублей по кредитному договору подтвержден выпиской по счету.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ образована задолженность в сумме 542429,28 рублей, из которых: просроченный основной долг – 283458,27 рублей, просроченные проценты – 248561,71 рубль, неустойка – 10409,30 рублей. Данный расчет ответчиками не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Сбербанк России» мировым судьей судебного участка в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Даниловой Е.Н., Даниловой А.В. в пользу ПАО «Сбербанк задолженности по кредитному договору в сумме 448418,21 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3842,09 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался погашать долг по ссуде с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом, поручитель принял на себя ответственность за исполнение обязательств заемщиком по данному кредиту в полном объеме, однако заемщик не выполнил свои обязательства, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в размере 542429,28 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8624,29 рубля, подтвержденные платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 542429 ░░░░░░ 28 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8624 ░░░░░ 29 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 551053 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 57 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

2-2475/2019 ~ М-1118/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Сбербанк
Ответчики
Данилова Екатерина Николаевна
Данилова Алена Валерьевна
Суд
Емельяновский районный суд Красноярского края
Судья
Горбачева Елена Николаевна
Дело на сайте суда
emel--krk.sudrf.ru
15.04.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.04.2019Передача материалов судье
19.04.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.04.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.04.2019Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
31.07.2019Предварительное судебное заседание
26.09.2019Судебное заседание
01.10.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.10.2019Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
05.11.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.05.2020Копия заочного решения возвратилась невручённой
19.05.2020Дело оформлено
19.05.2020Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее