Решение по делу № 12-253/2015 от 09.06.2015

Дело № 12-268(1)/2015

Решение

по делу об административном правонарушении

23 июля 2015 года                             город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Нуждин С.В., рассмотрев жалобу М.В.В. на постановление и.о.начальника ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении. предусмотренным ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту Кодекс),

установил:

постановлением и.о.начальника ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ М.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса по факту управления им скутером «Nexsus Matrix», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 10 часа 10 минут у <адрес> не имя права на управление транспортным средством категории «М» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

М.В.В. обратился с жалобой, в которой, не отрицая совершения им названного административного правонарушения, считает что назначенное ему наказания не соотносится со степенью тяжести правонарушения и просит вышеуказанное постановление мирового судьи изменить, снизив размер назначенного ему наказания.

В соответствии с частью третьей ст. 30.6 Кодекса - судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В судебном заседании М.В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заслушав М.В.В., исследовав материалы дела, нахожу постановление и.о.начальника ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим изменению, исходя из нижеследующего.

Судом установлено, что постановлением и.о.начальника ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ М.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса по факту управления им скутером «<данные изъяты>», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 10 часа 10 минут у <адрес> не имя права на управление транспортным средством категории «М» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Указанные обстоятельства на основе имеющихся у должностного лица ГИБДД доказательств, получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия М.В.В. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Постановление о привлечении М.В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем, прихожу к выводу, что назначенная М.В.В. мера наказания не соответствуют тяжести совершенного им правонарушения.

Согласно части 2 ст. 4.1 Кодекса при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Требования данной нормы, должностным лицом ГИБДД при рассмотрении дела об административном правонарушении были выполнены. Характер совершенного административного правонарушения и личность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства смягчающие административную ответственность не учитывались.

При этом судом установлено, что М.В.В. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаивается в содеянном, впервые совершил административное правонарушение, что суд признает и учитывает смягчающими административную ответственность обстоятельствами.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Однако, при этом, должностным лицом ГИБДД М.В.В. было назначено максимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 ст. 12.7 Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.7 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.7 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>