Решение по делу № 2-293/2015 (2-2696/2014;) ~ М-2757/2014 от 17.12.2014

Гражданское дело №2-118/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московская область 03 марта 2015 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Федякиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Познышева А.С. к ЗАО «...» о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, по иску ЗАО «...» к Познышеву А.С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что * между Познышевым А.С. и ЗАО «...» был заключен договор купли-продажи №* от * автомобиля ... (VIN: *) стоимостью * руб.

В соответствии с договором, продавец обязуется передать покупателю соответствующий обязательным требованиям по качеству, установленным законодательством Российской Федерации, товар в срок и на установленных договором условиях.

Согласно п.6.1 договора, продавец предоставляет покупателю гарантию завода изготовителя на товар сроком на 2 года без ограничения пробега, при условии соблюдения правил эксплуатации и проведения всех предусмотренных Регламентом ТО на автосервисе официального авторизованного дилера. Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части, комплектующие изделия, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

На протяжении всего гарантийного срока, т.е. в течение двух лет после заключения договора и передачи автомобиля покупателю, истец неоднократно обращался в отделения сервисной службы официального авторизованного дилера фольксваген в связи с многочисленными неисправностями различных элементов автомобиля.

* Познышевым А.С. в адрес ответчика направлена претензия, содержащая указание на все приведенные недостатки транспортного средства, с которыми истцу приходилось обращаться в сервисную службу с момента приобретения автомобиля. Требования, содержащиеся в претензии, заключались в расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной по договору суммы.

В ответ на претензию * на территории станции технического обслуживания ЗАО «...» состоялась проверка качества транспортного средства. Составлен акт об отсутствии каких-либо неисправностей ввиду того, что на момент проверки, явных повреждений внутренних элементов автомобиля не имелось.

* истцом от ответчика получено уведомление, согласно которому, указывалось на отсутствие неисправностей по результатам проверки и возможность проведения дальнейшей экспертизы за счет покупателя.

Принимая во внимание неоднократное обращение в сервис для устранения имевших место, либо вновь возникающих неисправностей, Познышев А.С. не согласился с выводом проверки ЗАО «...» об исправности автомобиля. Также Познышев А.С. не согласился с мнением ответчика, согласно которому проведение экспертизы может повлечь для покупателя указанные в письме ответчика «правовые последствия, связанные с компенсацией расходов продавца на проведение экспертизы, а также хранение и транспортировку автотранспортного средства», т.к. законом предусмотрена обязанность продавца, в случае спора о причинах возникновения недостатков товара, проводить экспертизу товара за свой счет (п.5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон)).

* истцом составлена и * в адрес ЗАО «...» направлена повторная претензия с требованием расторжения договора и возврата уплаченной суммы.

Однако данное обращение также осталось проигнорированным.

Вышеизложенное и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель Познышева А.С. поддержал заявленные требования.

Представитель ЗАО «...» возражал против удовлетворения иска, указал на то, что выявленные в автомобиле истца недостатки не являются существенными и были устранены в период гарантийного срока.

ЗАО «...» предъявило иск к Познышеву А.С. о взыскании денежных средств за проведение экспертизы в размере * руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере * руб. * коп., расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что *. Познышев А.С. в адрес ЗАО «....» направил претензию, с требованием расторжения Договора на основании существенного нарушения требований к его качеству, а именно наличия неисправности.

В соответствии с ст. 474, п. 2 ст. 476 Гражданского кодекса РФ, п. 5, 6 ст. 18 Ф3 «О защите прав потребителей» от «07» февраля 1992 года за №2300-1 и на основании предъявленной претензии, ЗАО «...» пригласило Познышева А.С. для проведения проверки качества автомобиля с целью выявления наличия в нем заявленных неисправностей, выяснения причин, приведших к их появлению.

В процессе проведения проверки качества автомобиля было установлено, что неисправности отсутствуют. С мнением технической комиссии Познышев А.С. согласился.

Таким образом, по результатам проведенной проверки качества автомобиля было установлено, что неисправности отсутствует. Однако, дополнительно, * года, Познышеву А.С. было направлено уведомление с тем, что в случае несогласия с выводами ЗАО «...» о наличии/отсутствии недостатка автомобиля ЗАО «...» имеет намерение исполнить свою обязанность, предусмотренную Законом, и провести экспертизу автомобиля за свой счет, что может повлечь для Познышева А.С. правовые последствия, связанные с компенсацией расходов на проведение экспертизы, а также хранение и транспортировку автомобиля.

В своем письме от * года Познышев А.С. настаивал на проведении повторной экспертизы за счет ЗАО «...».

Во исполнении обязанности предусмотренную законом, между ЗАО «...» и ООО «...» был заключен Договор на проведение досудебной экспертизы технического состояния Автомобиля.

Экспертиза была проведена в присутствии Познышева А.С. * года. В заключении эксперта № * установлено, что в автомобиле отсутствуют заявленные Познышевым А.С. неисправности турбины и двигателя.

* года, заказным письмом Познышев А.С. был приглашен на территорию станции технического обслуживания ЗАО «...» для ознакомления с заключением независимого эксперта. Одновременно с этим ЗАО «...» направило Познышеву А.С. просьбу о добровольном возмещении расходов по проведению экспертизы в размере * рублей путем перечисления денежных средств на счет ЗАО «...» по приложенным реквизитам.

Однако по истечении 10 (Десяти) дней с момента получения ответчиком уведомления, требования были оставлены без внимания, а сумма задолженности по состоянию на * года не поступила на расчетный счет ЗАО «...», что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, анализируя нормы права, оценив все доказательства исследованные в судебном заседании, имеющие юридическую силу и отвечающие принципам относимости и допустимости, и оценив в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ст.12. Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Разрешая требования Познышева А.С. суд установил, что * между Познышевым А.С. и ЗАО «...» был заключен договор купли-продажи №* от * автомобиля ... (VIN: *) стоимостью * руб.

В соответствии с договором, продавец обязуется передать покупателю соответствующий обязательным требованиям по качеству, установленным законодательством Российской Федерации, товар в срок и на установленных договором условиях.

Согласно п.6.1 договора, продавец предоставляет покупателю гарантию завода изготовителя на товар сроком на 2 года без ограничения пробега, при условии соблюдения правил эксплуатации и проведения всех предусмотренных Регламентом ТО на автосервисе официального авторизованного дилера. Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части, комплектующие изделия, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

На протяжении всего гарантийного срока, т.е. в течение двух лет после заключения договора и передачи автомобиля покупателю, истец неоднократно обращался в отделения сервисной службы официального авторизованного дилера фольксваген в связи с многочисленными неисправностями различных элементов автомобиля.

Впервые неисправность возникла до проведения технического обслуживания, предусмотренного регламентом технического обслуживания по пробегу * км (ТО-2). Истцом при сдаче автомобиля в сервисный центр ООО «...» * указано, что во время эксплуатации автомобиля отмечалось высокое расходование охлаждающей жидкости.

Далее сервисным центром ЗАО «...», выполнявшим работы, предусмотренные регламентом технического обслуживания по пробегу * км (ТО-3), * зафиксированы следующие неисправности: на панели приборов отображается обозначение о необходимости проверки двигателя, горит сигнальная лампа системы управления двигателя, произошла потеря мощности двигателя, продолжает расходоваться охлаждающая жидкость, имеются следы утечки под бачком тормозной жидкости, также указано на неправильную работу педали тормоза.

В * (пробег * км), согласно информационному листу к заказ-наряду №*, произведены работы по замене катализатора, замене турбокомпрессора.

* произошло очередное обращение истца в сервисный центр ООО «...». Указаны следующие неисправности: на панели приборов отображается обозначение о необходимости проверки двигателя, продолжает расходоваться охлаждающая жидкость, отмечается потеря мощности двигателя. Результатом обращения стала рекомендация не эксплуатировать автомобиль. Инженером сервисного центра составлено информационное письмо с описанием и фотографиями неисправностей.

* года истец обратился в ЗАО «...» с указанием на проблемы, возникшие ранее. Автомобиль находился в сервисе более
месяца.

В результате * Познышев А.С. обратился к продавцу с претензией, в которой указал неисправности и обстоятельства, в связи с которыми автомобиль не мог эксплуатироваться более месяца.

* было получено согласие на выполнение ремонтных работ.

* автомобиль вновь был отправлен на сервис. Согласно заказ-наряду, причина обращения заключалась в потере мощности двигателя, световой индикации ошибок в работе систем на приборной панели.

В * автомобиль был вновь отправлен на сервис. В заказ-наряде от * указано следующее: имеются масляные запотевания в районе маслозаливной горловины и на нагнетательном патрубке, подходящем к дроссельной заслонке.

В * года собственник в очередной раз обратился в сервисный центр ввиду наличия масляных пятен на двигателе, потере мощности двигателя и световой индикации необходимости проверки двигателя.

* Познышевым А.С. в адрес ответчика направлена претензия, содержащая указание на все приведенные недостатки транспортного средства, с которыми истцу приходилось обращаться в сервисную службу с момента приобретения автомобиля. Требования, содержащиеся в претензии, заключались в расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной по договору суммы.

В ответ на претензию * на территории станции технического обслуживания ЗАО «...» состоялась проверка качества транспортного средства. Со слов истца ответчиком составлен акт об отсутствии каких-либо неисправностей ввиду того, что на момент проверки, явных повреждений внутренних элементов автомобиля не имелось.

* истцом от ответчика получено уведомление, согласно которому, указывалось на отсутствие неисправностей по результатам проверки и возможность проведения дальнейшей экспертизы за счет покупателя.

Принимая во внимание неоднократное обращение в сервис для устранения имевших место, либо вновь возникающих неисправностей, покупатель не согласился с выводом проверки ЗАО «Авто Ганза» об исправности автомобиля. Также истец не согласился с мнением ответчика, согласно которому проведение экспертизы может повлечь для покупателя указанные в письме ответчика «правовые последствия, связанные с компенсацией расходов продавца на проведение экспертизы, а также хранение и транспортировку автотранспортного средства», т.к. законом предусмотрена обязанность продавца, в случае спора о причинах возникновения недостатков товара, проводить экспертизу товара за свой счет (п.5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон)).

* покупателем составлена и * в адрес ЗАО «...» направлена повторная претензия с требованием расторжения договора и возврата уплаченной суммы.

Согласно п. 3 ст. 20 Закона, в случае устранения недостатков товара, гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. То есть претензия с требованием расторжения договора и возврата уплаченной суммы направлена ответчику дважды в течение гарантийного срока.

Последнее обращение также осталось проигнорированным.

После окончания гарантийного срока истец продолжил обращаться в сервисную службу ввиду выявления новых неисправностей. Так, в * заменен радиатор.

В * по причине появившихся шумов при переключении скоростей автомобиль вновь отправлен на сервис, где специалистами в ходе
Диагностики была выявлена неисправность механической коробки переключения передач (МКПП).

Истец обратился в Институт независимой автотехнической экспертизы Московского автомобильно-дорожного государственного технического университета (ИНАЭ-МАДИ) для привлечения специалиста к выявлению неисправности. Предметом договора №* от * являлось научное исследование причины выхода из строя МКПП автомобиля.

* на территории сервисной станции СТО «...» автомобиль был осмотрен специалистом Института при участии представителей ответчика.

После демонтажа МКПП выявлено разрушение подшипника. Перед экспертом поставлен вопрос о возникновении указанного недостатка в механической трансмиссии автомобиля.

Согласно заключению специалиста №* от *, причиной разрушения подшипника КПП стало нарушение его смазки в процессе эксплуатации. При этом действия водителя при эксплуатации не могли привести к разрушению подшипника.

По мнению истца, неоднократные обращения в сервисную службу для устранения различных неисправностей автомобиля, нахождение автомобиля на сервисном обслуживании в течение длительного времени в течение одного календарного года и результаты заключения независимой экспертизы, свидетельствует о том, что приобретённый * у ответчика автомобиль изначально являлся некачественным.

В статье 503 ГК Российской Федерации закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

В число технически сложных товаров, перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, входят легковые автомобили.

Согласно пункту 3 статьи 503 ГК Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Статьей 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" определены права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.

Этой же статьей определено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги), согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Признаки отнесения недостатков товара к существенному недостатку также закреплены в пункте 2 статьи 475 ГК Российской Федерации.

Понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из понятия существенного недостатка товара, содержащегося в вышеприведенных правовых нормах, следует, что существенным недостатком товара является в том числе недостаток, который выявляется неоднократно.

К недостатку, который выявляется неоднократно, относятся различные недостатки, выявляемые во всем товаре (два и более недостатка).

При этом каждый из указанных недостатков товара в отдельности должен делать товар не соответствующим или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (преамбула Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Кроме того, целевое назначение использования товара (цели, для которых товар такого рода обычно используется) включает в себя безопасность его использования для жизни, здоровья, имущества потребителя (преамбула и статья 7 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Таким образом, потребитель, приобретая товар, вправе рассчитывать на то, чтобы этот товар при обычных условиях его использования не представлял опасности для его жизни, здоровья, и имущества, а продавец обязан обеспечить безопасность использования товара.

Следует отметить, что недостатки проданного автомобиля являются существенными, поломка автомобиля, при его эксплуатации в соответствии с инструкцией по эксплуатации, сделала товар не пригодным для целей его использования.

Давая оценку представленным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о несоответствии выявленных в автомобиле истца недостатков вышеперечисленным признакам недостатков товара и наличия в связи с этим в автомобиле истца существенного недостатка.

Судом установлено, что неисправности, которые имели место, были устранены в рамках гарантийного обслуживания без несоразмерных расходов или затрат времени.

Довод истца о том, что выявленные недостатки проявлялись неоднократно, что привело к невозможности использования транспортного средства, не может являться безусловным основанием для расторжения договора купли-продажи автомобиля притом, что в период гарантийного срока выявленные недостатки, как уже указывалось выше, были устранены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Познышева А.С. о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченных за товар денежных средств не имеется.

Разрешая требования ЗАО «...» к Познышеву А.С. о взыскании денежных средств за проведение экспертизы, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Установлено, что *. Познышев А.С. в адрес ЗАО «...» направил претензию, с требованием расторжения Договора на основании существенного нарушения требований к его качеству, а именно наличия неисправности.

В соответствии с ст. 474, п. 2 ст. 476 Гражданского кодекса РФ, п. 5, 6 ст. 18 Ф3 «О защите прав потребителей» от «07» февраля 1992 года за №2300-1 и на основании предъявленной претензии, ЗАО «...» пригласило Познышева А.С. для проведения проверки качества автомобиля с целью выявления наличия в нем заявленных неисправностей, выяснения причин, приведших к их появлению.

* года на территории станции технического обслуживания ЗАО «...», расположенной по адресу г. Москва, шоссе*, д.* был произведен осмотр и проверка качества автомобиля по заявленным в претензии неисправностям.

В процессе проведения проверки качества автомобиля было установлено, что неисправности отсутствуют. С мнением технической комиссии Познышев А.С. согласился.

Таким образом, по результатам проведенной проверки качества автомобиля было установлено, что неисправности отсутствует. Однако, дополнительно, * года, Познышеву А.С. было направлено уведомление с тем, что в случае несогласия с выводами ЗАО «...» о наличии/отсутствии недостатка автомобиля ЗАО «...» имеет намерение исполнить свою обязанность, предусмотренную Законом, и провести экспертизу автомобиля за свой счет, что может повлечь для Познышева А.С. правовые последствия, связанные с компенсацией расходов на проведение экспертизы, а также хранение и транспортировку автомобиля.

В своем письме от * года Познышев А.С. настаивал на проведении повторной экспертизы за счет ЗАО «...».

Во исполнении обязанности предусмотренную законом, между ЗАО «...» и ООО «...» был заключен Договор на проведение досудебной экспертизы технического состояния Автомобиля.

Экспертиза была проведена в присутствии Познышева А.С. * года. В заключении эксперта № * установлено, что в автомобиле отсутствуют заявленные Познышевым А.С. неисправности турбины и двигателя.

* года, заказным письмом Познышев А.С. был приглашен на территорию станции технического обслуживания ЗАО «...» для ознакомления с заключением независимого эксперта. Одновременно с этим ЗАО «...» направило Познышеву А.С. просьбу о добровольном возмещении расходов по проведению экспертизы в размере * рублей путем перечисления денежных средств на счет ЗАО «...» по приложенным реквизитам.

Однако по истечении 10 (Десяти) дней с момента получения ответчиком уведомления, требования были оставлены без внимания, а сумма задолженности по состоянию на * года не поступила на расчетный счет ЗАО «...».

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что при рассмотрении требований Познышева А.С. о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, доводы Познышева А.С. о неисправности автомобиля не нашли своего подтверждения, суд, с учетом положений п.5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» приходит к выводу об удовлетворении иска ЗАО «...» о взыскании с Познышева А.С. расходов за проведение экспертизы.

Учитывая, что ЗАО «...» в досудебном порядке уведомляло Познышева А.С. о необходимости произвести оплату расходов за проведение экспертизы, однако оплата не была произведена, суд считает правомерным требование ЗАО «...» о взыскании с Познышева А.С. в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, которые по состоянию на * года составили * рубля * коп.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с Познышева А.С. в пользу ЗАО «...» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, которые составили * руб. * коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Познышева А.С. к ЗАО «...» о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы – отказать.

Исковые требования ЗАО «...» к Познышеву А.С. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Познышева А.С. в пользу ЗАО «...» денежные средства в размере * руб. * коп., из которых: * руб. – расходы за проведение досудебной экспертизы, * руб. * коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, * руб. * коп. - расходы по оплате госпошлины в размере.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд

Судья: О.М. Царьков