Решение по делу № 2-44/2020 (2-413/2019;) ~ М-478/2019 от 29.11.2019

УИД 11RS0014-01-2019-000890-49

Дело № 2-44/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Корткерос 05 февраля 2020 года

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Егоровой О.Ю., с участием прокурора Конова Д.А., истца Мольковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Мольковой А.И. к

Белявцеву А.И.

о признании утратившим право пользования жилым помещением

и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Молькова А.И. обратилась в суд с иском о признании ответчика Белявцева В.А. утратившим право пользования жилым домом, находящимся по адресу: <адрес> (далее по тексту - спорное жилое помещение) и снятии его с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование требований указано, что ответчик являлся пользователем спорного жилого помещения, но в связи с разводом с ее дочерью, он стал ей чужим человеком, уехал куда-то в Россию и не проживает в <адрес>.

В судебном заседании истец Молькова А.И. доводы и требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что зарегистрировала в своем доме ответчика по просьбе дочери, как ее мужа, поскольку ему необходима была регистрация для устройства на работу, последний раз он приезжал к ней в <дата> осенью копать картошку. Фактически дочь с ответчиком жили в <адрес> в другом доме, затем в <адрес>, развелись в <дата>. и он уехал.

На судебное заседание ответчик Белявцев В.А. не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации. Судебное извещение вернулось с пометкой об истечении срока хранения.

При этом, с учетом норм законодательства Российской Федерации, зарегистрированные по месту жительства граждане, не проживающие по месту регистрации, обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, так как осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. В связи с чем, суд приходит к выводу, о надлежащем уведомлении судом ответчика по месту его регистрации.

Суд, с учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного, но не явившегося ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

Заслушав истца, свидетелей ФИО6, ФИО10 заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом положений ст. 10, ч.1 ст.30 ЖК РФ жилищные правоотношения возникают из юридических фактов, с которыми закон и иные нормативные правовые акты связывают возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, составляющих содержание этих правоотношений. Жилищные права и обязанности возникают не только из оснований, предусмотренных законодательством, но и действий участников этих отношений, которые в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Правообразующая составляющая возникновения права пользования жилым помещением – вселение и проживание в жилище. Она является основной, так как позволяет реализовать цель, для которой предоставляется жилое помещение. Собственник жилого помещения осуществляет владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

С учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Согласно представленным стороной истца документам, Мольковой А.И. с <дата> на праве собственности принадлежит <адрес>. Указанный дом со слов истца и свидетелей был построен истцом совместно с мужем еще в <дата>.

По сведениям группы адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по РК ответчик Белявцев В.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении <дата>.

В обоснование своих требований истцом указано, что ответчик был ею зарегистрирован для трудоустройства по просьбе дочери, поскольку приходился ей супругом, в <дата>. брак был расторгнут. Фактически ответчик с семьей проживали в другом доме в <адрес>, потом купили <...> <адрес> и там жили.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, в судебном заседании однозначно установлено, что Белявцев В.А. членом семьи собственника истца не является, после регистрации в спорном жилом помещении не проживал, бремя по содержанию спорного жилого помещения не нес, вещей в жилом помещении не имеется, т.е. фактически ответчик утратил право пользования им, сам факт регистрации лица в жилом помещении является административным актом, носит формальный характер и не означает наличия права на жилую площадь.

В настоящее время регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Регистрация гражданина по месту жительства сама по себе, при отсутствии правовых оснований возникновения права пользования, владения является административным актом и не может порождать каких-либо прав и обязанностей, поскольку в соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. На основании ст. 2 указанного закона местом жительства гражданина являются жилой дом, квартира, либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма) либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, суд считает требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 7 указанного Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания утратившим его право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При установленных судом обстоятельствах, вышеуказанных положений законодательства ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу. Соответственно требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Белявцева А.И., <дата>.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.Ф. Буян