Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-207/2016 от 15.07.2016

дело <номер>

<номер>

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ижевск	02 августа 2016 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Сарнаевой О.В.,

при секретаре Ажимовой И.Г.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Драгуновой Е.А.,

подсудимого Стерхова С.А.,

защитника – адвоката Акулова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Стерхова С.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>1, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее судимого:

-<дата> Октябрьским районным судом г.Ижевска по п.
«,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению Можгинского районного суда УР от <дата> освобожден условно-досрочно <дата> на не отбытый срок 4 месяца 26 дней. По постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания оставшейся части наказания по
приговору Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> в виде 4-х месяцев 26 дней в исправительную колонию общего режима. Освобожден <дата> по отбытию наказания,

- <дата> Октябрьским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.<дата> освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с <дата> часов <дата> до <дата> часов <дата> Стерхов С.А. находился вблизи огражденной металлическим забором территории строительного объекта, расположенного у <адрес>, где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно ценного имущества, принадлежащего <данные изъяты>», находящегося на указанной территории объекта, с незаконным проникновением в хранилище.

Реализуя свой преступный умысел Стерхов С.А., находясь в указанном месте, в указанный период времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обнаружения и последующего хищения ценного имущества, через проем, имеющийся в створках ворот территории объекта, незаконно проник на территорию указанного объекта, предназначенного для временного хранения материальных ценностей. Продолжая свои преступные действия, Стерхов С.А., находясь в указанном месте, в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее <данные изъяты>», а именно: шесть металлических труб, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей, три мешка с находящейся в них металлической арматурой, общей стоимостью <данные изъяты> рубль, взяв их с территории указанного строительного объекта. Однако преступные действия Стерхова С.А. были обнаружены сотрудниками полиции, в связи с чем Стерхов С.А. не смог довести преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

Своими умышленными преступными действиями Стерхов С.А. намеревался причинить <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль.

После ознакомления с материалами уголовного дела Стерхов С.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Стерхов С.А. свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса, в том числе, у представителя потерпевшего К.А.В. согласно поданного заявления, нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Материалы дела, поведение Стерхова С.А. в период предварительного и судебного следствия с учётом выводов судебно-психиатрической экспертизы <номер> от <дата>, не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное (л.д. 130-132).

Действия подсудимого Стерхова С.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 УК РФ п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершённая с проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд также учитывает степень общественной опасности и характер совершенного подсудимым Стерховым С.А. преступления и его личность, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, в неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, в том числе, в сфере нарушения общественного порядка. Вместе с тем, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в <данные изъяты>.

В связи с изложенным, учитывая обстоятельства дела, наказание Стерхову С.А. должно быть назначено в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством по делу является рецидив преступлений.

С учётом позиции государственного обвинителя, а также в соответствии с п. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учётом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности преступления, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства Стерхову С.А. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого. Заявление с изложением обстоятельств совершённого преступления суд учитывает в качестве явки с повинной (л.д. 71). Кроме того, суд учитывает факт того, что похищенное имущество было возвращено.

С учётом наличия смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не применять при назначении Стерхову С.А. наказания дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией статьи.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ при назначении Стерхову С.А. наказания суд не усматривает.

На основании ст. 110 УПК РФ в целях исполнения приговора суда мера пресечения подлежит оставлению без изменения в виде подписки о не выезде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Стерхова С.А. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Стерхова С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Стерхова С.А. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в течение 10-дневного срока со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни и часы, определяемые специализированным органом.

Вещественные доказательства – три мешка с металлической арматурой, шесть металлических труб считать переданными представителю потерпевшего КАВ

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам в Верховный Суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска, за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии лично (либо посредством видеоконференцсвязи) и (или) участии своих защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Сарнаева