Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-6/2016 от 04.02.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

3 марта 2016 г.                                     г. Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – председателя суда Звягина Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора 55 военной прокуратуры (гарнизона) старшего советника юстиции Мишина С.А.,

защитника – адвоката Роганова М.Н.,

подсудимого Гаврилова Ю.А.,

а также потерпевшего ФИО,

при секретаре Абрамовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Гаврилова Ю.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>., проходившего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гаврилов в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, самовольно взял и в последующем распорядился по своему усмотрению денежными средствами в сумме <данные изъяты>, оставленными в его с супругой жилом помещении на хранение и принадлежащими ФИО, являвшемуся на тот момент <данные изъяты> подсудимого, чем причинил потерпевшему существенный вред в виде материального ущерба в вышеупомянутом размере.

В судебном заседании подсудимый Гаврилов дал показания, по своему содержанию соответствующие вышеизложенному.

Виновность подсудимого в вышеуказанном подтверждается и показаниями потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13, протоколами следственных действий и заключением эксперта, а также другими доказательствами и иными документами.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд исходит из следующего.

Согласно обвинительному заключению органами предварительного следствия Гаврилов обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Однако в судебном заседании государственный обвинитель, ссылаясь на фактически установленные в ходе судебного следствия обстоятельства, переквалифицировал содеянное подсудимым на самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, т.е. на преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 330 УК РФ.

В соответствии с ч.ч. 7 и 8 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, так как уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Следовательно, поскольку судом установлены изложенные в описательной части постановления фактические обстоятельства, суд, учитывая положения ст.ст. 246 и 252 УПК РФ, расценивает содеянное Гавриловым Ю.А. как самоуправство и квалифицирует по ч. 1 ст. 330 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Гаврилов Ю.А. заявил ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела вследствие акта об амнистии, пояснив при этом, что он признает себя виновным и раскаивается в содеянном, а также понимает основания и последствия прекращения дела по вышеупомянутому основанию.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший против прекращения уголовного дела в отношении Гаврилова вследствие акта об амнистии не возражали.

Разрешая вышеуказанное ходатайство, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3-6 ч. 1 ст. 27 того же Кодекса, то уголовное дело подлежит прекращению.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.

Подпунктом 1 п. 6 и п.п. 3 п. 1 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» определено, что находящиеся в производстве судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу вышеназванного Постановления, в отношении военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел РФ и др., участвовавших в выполнении задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона, обвиняемых в совершении умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, подлежат прекращению.

В судебном заседании установлено, что Гаврилов принимал участие в выполнении задач в ходе проведения контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона, является ветераном боевых действий, судимостей не имеет, вменяемое ему преступление совершено им до дня официального опубликования акта об амнистии, а наказание за таковое не предусматривает лишения свободы.

Следовательно, при изложенных выше обстоятельствах Гаврилов в соответствии с п.п. 3 п. 1 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» подпадает под действие акта об амнистии и уголовное дело в отношении него согласно п.п. 1 п. 6 вышеуказанного Постановления подлежит прекращению.

Потерпевшим в связи с совершенным Гавриловым преступлением предъявлены к последнему гражданские иски: о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> и процентов за пользование чужим имуществом в размере <данные изъяты>, а также о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> то есть всего на сумму <данные изъяты>

Однако, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 306 УПК РФ суд оставляет вышеупомянутые иски без рассмотрения, что не препятствует их последующему предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 и 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Гаврилова Ю.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, – прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть вследствие акта об амнистии.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения Гаврилову Ю.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданские иски потерпевшего ФИО о возмещении материального ущерба и процентов за пользование чужим имуществом, а также о компенсации морального вреда, – оставить без рассмотрения.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- расписки Гаврилова Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон модели «iPhone 4», – возвратить законному владельцу – свидетелю ФИО8

Копии настоящего постановления вручить сторонам.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу                         Е.А. Звягин