Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-923/2016 ~ М-581/2016 от 18.03.2016

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 15 апреля 2016 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Ерилиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-923/2016 по иску ПАО Сбербанк России в лице Самарского отделения № 6991 к Степановой Е. Е. о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк России в лице Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с иском к Степановой Е.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указав, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 и ответчиком были заключены кредитные договора от <дата> № и от <дата> №. Согласно условиям кредитных договоров Степанова Е.Е. получила кредиты в размере 32 000 рублей на срок 18 месяцев под 18,5 % годовых (по кредитному договору от <дата>) и 52000 руб. на срок 24 месяца под 16,5 % годовых (по кредитному договору от <дата>). Согласно п.п. 3.1. - 3.3. кредитных договоров Степанова Е.Е. обязалась ежемесячно погашать кредиты и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме. Ответчик Степанова Е.Е. неоднократно допускала нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами истца в адрес ответчика и историей операций. В добровольном порядке ответчик задолженность не погашает. Согласно расчета задолженности по состоянию на <дата> задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № от <дата> составляет 22 196 руб. 23 коп., из которых: 13 502 руб. 59 коп. – просроченный основной долг, 1 541 руб. 41 коп. - просроченные проценты; 715 руб. 30 коп. - неустойка за просроченные проценты, 6 436 руб. 93 коп. – неустойка за просроченный основной долг. Задолженность по кредитному договору № от <дата> составляет 31 502 руб. 60 коп., из которых: 21 505 руб. 64 коп. – просроченный основной долг, 2 077 руб. 13 коп. - просроченные проценты; 902 руб. 95 коп. - неустойка за просроченные проценты, 7 016 руб. 88 коп. – неустойка за просроченный основной долг. Ссылаясь на изложенное, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 807, 809-811, 819 ГК РФ, истец просил суд расторгнуть кредитные договора от <дата> № и от <дата> №, взыскать с Степановой Е.Е. в свою пользу задолженность по кредитному договору от <дата> № в сумме 31 502 руб. 60 коп., задолженность по кредитному договору от <дата> № в сумме 22196 руб. 23 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 810 руб. 96 коп.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № 6991 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Степанова Е.Е. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление.

Выслушав ответчика, изучив и проверив материалы дела, суд полагает, что исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № 6991 являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 и ст. 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено и нашло свое подтверждение в материалах дела, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 и ответчиком Степановой Е.Е. были заключены кредитные договора от <дата> № и от <дата> №. Согласно условиям кредитных договоров Степанова Е.Е. получила кредиты в размере 32 000 рублей на срок 18 месяцев под 18,5 % годовых (по кредитному договору от <дата>) и 52000 руб. на срок 24 месяца под 16,5 % годовых (по кредитному договору от <дата>). Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Обязательства Банка по выдаче кредитов Степановой Е.Е. исполнены полностью, что подтверждается Мемориальными ордерами от <дата> и от <дата>.

Согласно п. 3.1. - 3.3. кредитных договоров Степанова Е.Е. обязалась ежемесячно погашать кредиты и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 3.3. указанных договоров предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Факт нарушения Степановой Е.Е. своих обязательств по кредитным договорам подтверждается историей операций по договорам и расчётом задолженности, который судом проверен и является правильным.

В связи с невыполнением ответчиком Степановой Е.Е. условий кредитных договоров от <дата> № и от <дата> № у нее по состоянию на <дата> имелась задолженность перед истцом: по кредитному договору № от <дата> в сумме 22 196 руб. 23 коп., из которых: 13 502 руб. 59 коп. – просроченный основной долг, 1 541 руб. 41 коп. - просроченные проценты; 715 руб. 30 коп. - неустойка за просроченные проценты, 6 436 руб. 93 коп. – неустойка за просроченный основной долг; по кредитному договору № от <дата> - 31 502 руб. 60 коп., из которых: 21 505 руб. 64 коп. – просроченный основной долг, 2 077 руб. 13 коп. - просроченные проценты; 902 руб. 95 коп. - неустойка за просроченные проценты, 7 016 руб. 88 коп. – неустойка за просроченный основной долг.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3. кредитных договоров от <дата> № и от <дата> № кредитор (Банк) вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе неоднократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период просрочки возврата ответчиком денежных средств, отсутствие доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение ответчика и невозможность выполнения кредитных обязательств, суд считает, что сумма неустойки является соразмерной последствиям просрочки исполнения обязательства и приходит к выводу, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера начисленной Банком неустойки за просроченные проценты не имеется.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства стороны прекращаются.

Допущенные ответчиком нарушения при исполнении условий договора, с учетом сроков просрочки и сумм задолженности, суд признает существенными, в связи с чем кредитный договор подлежит расторжению.

Принимая во внимание, что Степанова Е.Е. надлежащим образом не выполняет взятые на себя обязательства по кредитным договорам, что привело к образованию задолженности по кредиту и процентам за его пользование, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № 6991 о расторжении кредитных договоров от <дата> № и от <дата> № и взыскать с ответчика Степановой Е.Е. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору от <дата> № в сумме 31 502 руб. 60 коп., и сумму задолженности по кредитному договору от <дата> № в сумме 22196 руб. 23 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 810 руб. 96 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № 6991 – удовлетворить.

Взыскать с Степановой Е. Е. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору от <дата> № в сумме 31 502 руб. 60 коп., задолженность по кредитному договору от <дата> № в сумме 22196 руб. 23 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1 810 руб. 96 коп., а всего 55 509 (пятьдесят пять тысяч пятьсот девять) руб. 79 коп.

Расторгнуть кредитные договора от <дата> № и от <дата> №, заключенные между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Самарского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Степановой Е. Е..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 20.04.2016 года.

Судья: Л.К.Гиниятуллина