Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4138/2014 ~ М-3351/2014 от 05.08.2014

Дело № 2-4138/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2014 года                            г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Пиджакова Е.А.,

    при секретаре Тимофеевой Т.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилбытсервис» к Лопатина Г.С., Лопатина В.Е., Лопатин Е.Н. о взыскании задолженности по жилищным и коммунальных услугам, государственной пошлины, расходов на представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 72861,09 руб., пени в размере 5668,81 руб., сумму государственной пошлины в размере 2555,90 руб. свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ответчики, проживая по адресу: <адрес>, пользуясь коммунальными услугами, не исполняют, предусмотренные законом обязательства, вследствие чего образовалась задолженность по оплате за жилищную и коммунальные услуги в размере 72861,09 руб. Кроме того, истец просит взыскать пеню за просрочку внесения платежей за каждый день просрочки и взыскать сумму госпошлины уплаченной при подачи иска в суд.

    В судебное заседание представитель истца Кайль О.Т., представляющая интересы на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменном заявлении представитель Сиваева У.Ю., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчиков сумму пени в размере 5660,82 рублей, государственную пошлину в размере 2555,90 рублей, судебные расходы на представителя в размере 2000 рублей, так как после обращения в суд ответчики погасили сумму основной задолженности в размере 72861,09 руб.

В судебное заседание ответчики не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо отложении дела слушанием не ходатайствовали.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, поскольку их неявка, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ наниматели и собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующий за истекшим месяцем.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В судебном заседании установлено, что ООО УК «Жилбытсервис» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ предоставляет жилищные и коммунальные услуги, лицам, пользующимся жилыми и нежилыми помещениями в <адрес> в <адрес> (л.д.24-28).

По адресу: <адрес>, <адрес> проживают ответчики, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 6).

В период с мая 2012 года по декабрь 2013 года, ответчики не своевременно вносили платежи, поэтому за последними образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги согласно представленному расчету в размере 72861,09 руб., что подтверждается досудебным предупреждением (л.д.3) и выпиской из лицевого счета о задолженности (л.д.7), а также расчетом задолженности по лицевому счету № (л.д. 8-9).

Вместе с тем, после обращения истца в суд, ответчики добровольно погасили сумму задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 72861,09 руб., что подтверждается уточненным исковым заявлением об уменьшении суммы задолженности, состоянием финансового лицевого счета (л.д.42, 43-44).

С расчетом суд считает возможным согласиться, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили суду доказательств опровергающих доводы истца, в связи с чем, в силу ст. 68 ГПК РФ, суд признает доказательства истца обосновывающими заявленные уточненные исковые требования.

Ответчики ФИО8, ФИО9, в нарушение закона, в одностороннем порядке прекратили исполнение обязательства, в связи с чем, суд признает заявленные требования истца о задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Обоснованными, вместе с тем, поскольку после обращения истца в суд ответчики добровольно погасили сумму в размере 72861,09 руб., то указанная сумма истцом исключена из заявленных требований.

За указанный выше период неисполнения ответчиками своих обязательств, истцом рассчитана сумма пени в размере 5660,82 руб. Суд с указанным расчетом считает необходимым согласиться, в связи с чем, сумма пени в размере 5660,82 руб. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Оснований для уменьшения размера пени суд не усматривает. Кроме того, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчики не представили суду обоснованного ходатайства об уменьшении суммы пени в связи с тяжелым материальным положением.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежит взысканию в пользу истца уплаченная последним государственная пошлина, а именно на сумму 2555,90 руб.

Решая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается.

Так, в подтверждение заявленного требования истцом предоставлен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., исходя из п. п. 1.2.1., 3.3.1., 3.3.3. которого, за подготовку и предъявление исковых заявлений, а так же участие в судебных заседаниях, принципалом на основании выставленного агентом счета-фактуры и отчета агента производится оплата услуг агента из расчета 2000 рублей за каждое принудительное взыскание.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют необходимые для оплаты документы (счет-фактура, отчет агента), равно как какие либо иные доказательства, свидетельствующие о том, что истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя, при этом участие в судебном заседании сотрудник ООО «УК «Жилбытсервис» юрисконсульт – Сиваева У.Ю. не принимала. В связи с чем, оснований для оплаты юридических услуг сторонней организации - у суда не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании 2000 рублей в счет расходов на оплату услуг представителя нельзя признать обоснованными, а как следствие подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилбытсервис» с Лопатина Г.С., Лопатина В.Е., Лопатин Е.Н. в солидарном порядке - пени в размере 5660,82 руб., в равных долях - сумму государственной пошлины в размере 2555,90 руб., всего 8216 (восемь тысяч двести шестнадцать) руб. 72 коп.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилбытсервис» к Лопатина Г.С., Лопатина В.Е., Лопатин Е.Н. о взыскании суммы расходов на представителя в размере 2000 руб. – отказать.

В течении 7 дней с момента получения заочного решения ответчики вправе обратиться в Кировский районный суд г.Красноярска с заявлением об его отмене.

Стороны вправе обжаловать решение в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 30 дней, по истечению срока на подачу заявления об отмене заочного решения, через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                    Е.А. Пиджаков