Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-183/2017 ~ М-133/2017 от 10.02.2017

Дело №2-183/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Качканар                                                                              17 марта 2017 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куневой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.В.,

с участием представителя Саркисова С.А., действующего в интересах истца Маркова Н.В. на основании письменной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению

Маркова Николая Владимировича к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя

установил:

истец Марков Н.В. обратился в суд с иском к ПАО «УБРиР» (далее - Банк) о признании недействительным условия кредитного договора в части, предусматривающей уплату комиссии за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный», взыскании суммы комиссии в размере 111 373,29 руб., компенсации морального вреда в размере 3000 руб., штрафа 50% от присужденной суммы, возмещении судебных расходов на представителя в размере 5000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.07.2014 с целью получения кредита истец обратился в ОАО «УБРиР», между сторонами было заключен кредитный договор №, по условиям которого общая сумма кредита составила 526 063,29 руб., процентная ставка по кредиту 16% годовых, срок кредитования - 84 месяца. При выдаче кредита с истца была удержана комиссия в размере 111 373,29 руб. за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный». Однако, условия кредитного договора, предусматривающие списание платы за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», явно обременительны и являются недействительными, поскольку истец, как потребитель, лишен возможности воспользоваться правом отказа от исполнения какой-либо одной из услуг, так как условиями кредитного договора не установлена стоимость каждой отдельно взятой банковской услуги, предоставляемой в рамках пакета, при таких обстоятельствах усматривается, что одновременно с выдачей кредита Банком навязаны дополнительные услуги в виде предоставления пакета банковских услуг «Универсальный» и уплаты комиссии. Данное обстоятельство является прямым нарушением прав потребителей на информацию о товарах, услугах. В связи с этим истец считает, что в соответствии с п. 1 ст. 12, п.п. 1,2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 166, 168, 180 ГК РФ удержанная банком комиссия за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» подлежит возврату. Истцом 31.01.2017 в Банк была вручена претензия с требованием о возврате списанной комиссии за предоставление указанного пакета, однако, требования, изложенные в претензии, в добровольном порядке удовлетворены Банком не были, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Истец Марков Н.В. в судебное заседание не явился, избрав форму участия в судебном заседании через своего представителя.

Представитель Саркисов С.А. в судебном заседании требования истца Маркова Н.В. поддержал в полном объеме, суду пояснил, что не доведения до истца как потребителя полной информации о стоимости каждой отдельной услуги, входящих в состав пакета банковских услуг «Универсальный», является основанием для признание данного условия кредитного договора недействительным, просил удовлетворить требования Маркова Н.В. в полном объеме, не считая размеры компенсации морального вреда и оплаты услуг представителя чрезмерно завышенными, также просил суд не применять к штрафу ст. 333 ГК РФ.

Представитель Банка Севастьянова Д.И., действующая на основании письменной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, направив в суд письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. При заключении кредитного договора до потребителя была доведена стоимость дополнительной платной услуги пакета «Универсальный», что подтверждается подписью истца в анкете-заявлении, а также отдельном заявлении истца на предоставление данного пакета. Пакет банковских услуг «Универсальный» является дополнительной платной услугой Банка. Так, при предоставлении указанного пакета услуг, потребителю предоставляются следующие услуги: подключение доступа к системе «Телебанк», CMC-Банк - информирование и управлении карточным счетом; перевыпуск карты в случае ее утраты, повреждения, утраты ПИН-кода; предоставление справки о кредитной задолженности по кредиту; подключение и обслуживание системы «Интернет-Банк» и ряд других операций. Таким образом, услуги, оказываемые Банком потребителю, носят реальный характер, выдача кредита никак не обусловлена приобретением пакета данных услуг, поскольку кредит может предоставляться и без него. Размер стоимости пакета банковских услуг «Универсальный» был доведен до истца. Таким образом, утверждения истца о навязывании данной услуги не соответствует действительности, в связи с чем, представитель Банка просит суд отказать истцу в удовлетворении требований о признании данной комиссии недействительной. Поскольку нарушений прав истца как потребителя не имеется, не подлежит удовлетворению требование о компенсации ему морального вреда. Требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. являются завышенными, не соответствуют требованиям разумности и справедливости. Кроме этого, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к штрафу.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке участников процесса.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Судом установлено, что 19.07.2014 истец Марков Н.В. подписал анкету - заявление №.2 с предоставлением своих персональных данных, а ОАО «УБРиР» на основании данной анкеты заключил с истцом договор потребительского кредита №№ по условиям которого предоставил истцу кредит на общую сумму 526 063,29 руб. под 16% годовых сроком на 84 месяца (л.д.4-6).

Также судом установлено, что в настоящее время ОАО «УБРиР» изменило свой статус на публичное акционерное общество «УБРиР».

Согласно ч. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 1, подп. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При отнесении споров к сфере регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей» следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно представить потребителю необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителя при заключении договоров об оказании услуг способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, отсутствие у потребителя специальных познаний предполагается. Следовательно, заемщик, в силу отсутствия у него специальных познаний в области банковского законодательства, не может знать о правомерности или неправомерности тех или иных условий кредитных договоров. В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добровольность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

Как следует из анкеты-заявления, заемщику по кредитному договору был предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя: подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей конверта с ПИН-кодом и обслуживание системы Телебанк; CMC-Банк (информирование и управление карточным счетом); перевыпуск карты в случае ее утраты, повреждения, утраты ПИН-кода. Данный раздел анкеты-заявления содержит также записи о том, что Клиент, оформивший Пакет «Универсальный», с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании настоящей анкеты-заявления. Кроме этого, Клиенту, оформившему Пакет «Универсальный», по заявлению бесплатно может быть предоставлена справка о кредитной задолженности неограниченное количество раз в течение срока пользования кредитом (л.д.5-оборот).

Плата за предоставление услуг в рамках Пакета «Универсальный» взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания анкеты-заявления и составляет 111 373,29 руб.

Судом установлено, что за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» с истца при выдаче кредита была удержана Банком комиссия в размере 111 373,29 руб. (л.д.7).

В нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» заемщик, подписав анкету-заявление, был лишен возможности в дальнейшем отказаться от какой-либо отдельной услуги пакета «Универсальный», поскольку условиями кредитного договора не установлена стоимость каждой отдельно взятой банковской услуги, предоставляемой в рамках пакета, отмечена лишь общая стоимость пакета.

Кроме этого, как следует из пояснений сторон и подтверждается материалами дела, комиссия в размере 111 373,29 руб. была взыскана единовременно, то есть не зависела от того, какие и в каком объеме услуги будут оказаны, а также самого факта оказания услуг, удержана до момента оказания каких-либо услуг, что свидетельствует о том, что данный вид платежа является ничем иным как скрытыми процентами.

Ответчиком не представлено доказательств того, что до заключения кредитного договора, содержащего условия возмездной услуги, заемщик был ознакомлен со стоимостью каждой услуги, включенной в пакет банковских услуг «Универсальный», что позволяло бы сделать правильный выбор в необходимости получения платных услуг; как и не предоставлено доказательств того, что потребителю банком была разъяснена возможность отказа от заключения договора с предоставлением пакета банковских услуг «Универсальный».

Изучив условия заключенного между сторонами кредитного договора, суд приходит к выводу, что сама услуга по подключению к пакету банковских услуг «Универсальный» значительно увеличивает сумму кредита, поскольку комиссия, удержанная банком, включена в полную стоимость кредита, что является невыгодным для заемщика, поскольку установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита (в том числе и на сумму комиссии), что увеличивает размер выплат по кредиту.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора в части удержания с заемщика платы за подключение к пакету банковских услуг «Универсальный» применительно к положениям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными, как ущемляющие права потребителя, а также не соответствующими требованиям ст. 10 указанного Закона, поскольку до заемщика не доведена полная информация о стоимости каждой их услуг, входящих в пакет «Универсальный», в связи с чем, с Банка в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере суммы удержанной комиссии в размере 111 373,29 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом (изготовителем, исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено, что права Маркова Н.В., как потребителя были нарушены Банком при включении в условия кредитного договора условий о предоставлении пакета банковских услуг «Универсальный», что является достаточным основанием для удовлетворения иска в части взыскания компенсации морального вреда, суд считает требования истца в данной части подлежащими удовлетворению. При этом, суд считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 3000 руб. разумным и справедливым, с учетом периода нарушения прав истца как потребителя (с 19.07.2014 по 17.03.2017).

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из удовлетворенных судом требований, сумма штрафа составит 57 186,65 руб. (111 373,29 руб. + 3000 руб. / 2)

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в иске заявлено о возмещении за счет ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17). Учитывая категорию спора, участие представителя в одном судебном заседании, а также с учетом разумности пределов данных расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в полном объеме, поскольку находит данную сумму разумной и адекватной трудовым затратам представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, то она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 3727,47 руб. (((111 373,29 руб. - 100 000 руб.) х 2% + 3200 руб.) = 3427,47 руб. - за требования имущественного характера + 300 руб. - за требования неимущественного характера)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

111 373,29 ░░░. - ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░»,

3000 ░░░. - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,

57 186,65 ░░░. - ░░░░░,

5000 ░░░. - ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░ - 176 559 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 94 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3727 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 47 ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░