Решение по делу № 2-2736/2014 ~ М-2210/2014 от 30.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2014г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Ж..,

с участием:

прокурор Иванова О.С.,

истец – не явилась, уведомлена о месте и времени судебного разбирательства надлежаще,

представитель истца Прушенов Д.Н. по доверенности, представитель ответчика Хармакшанова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2736/2014 по иску Игумновой Г.П. к СОАО «ВСК» о возмещении вреда, причиненного утратой кормильца,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд Игумновой Г.П. просила взыскать с СОАО «ВСК» 135000 руб. в связи с потерей в результате ДТП дочери Игумновой И.С. у которой она находилась на иждивении. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2. управляя автомобилем «<данные изъяты>» № рус на <адрес> совершил опрокидывание. В результате ДТП пассажир автомобиля ФИО1 от полученных травм скончалась. На момент смерти у ФИО1 на иждивении находилась мать Игумнова Г.П. Гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности была застрахована в страховой компании ОСАО «ВСК». Просит взыскать в ее пользу страховое возмещение.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по существу уведомлена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. Ранее в ходе подготовки дела к слушанию полностью поддержала заявленные требования. Суду пояснила, что они проживали вместе с дочерью одной семьей, она являясь инвалидом получала только пенсию по инвалидности, ее полностью содержала дочь, которая своей семьи не имела.

Представитель истца Прушенов Д.Н. действующий на основании доверенности, полностью поддержал заявленные требования. Суду пояснил, что истец находилась на полном иждивении дочери, которая собственной семьи не имела, жила с матерью.

Представитель ответчика по доверенности Хармакшанова Т.А. с учетом всех представленных доказательств не возражала против заявленных требований.

Свидетель ФИО3. суду показала, что является родной сестрой Игумновой Г.П. Ей известно, что ее сестра проживала вместе с дочерью Ириной в <адрес>, Ирина работала в банке в <адрес>, каждый день ездила на работу и содержала мать, т.к. мать – инвалид, нигде не работает, получает только пенсию.

Свидетель ФИО4 суду показал, что <адрес> – это заимка из 4-х домов, в одном из них живет Игумнова Г.П., другой дом его, в остальных домах никто постоянно не проживает, приезжают только на лето. Семью Игумновой он знает хорошо с детства. Ирина постоянно проживала с матерью, он часто подвозил ее в <адрес> на работу. Она была не замужем, детей у нее тоже не было. Сама Игумновой Г.П. является инвалидом уже долгое время не работает, они жили на зарплату дочери. Это ему известно со слов Игумновой Г.П. и ее дочери.

Прокурор полагает требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав явившихся лиц, свидетелей, заключение прокурора, суд считает требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из представленных материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. около 10 часов водитель автомашины «<данные изъяты>» г/н. № ФИО2. двигаясь по участку проезжей части на <адрес> не справившись с управлением допустил опрокидывание автомобиля. В результате ДТП пассажир автомобиля ФИО1 от полученных телесных повреждений скончалась на месте (свидетельство о смерти №).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ по основанию предусмотренному п.4 ч.1 ст. 24 УК РФ в связи со смертью лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Собственником автомобиля является ОАО «Россельхозбанк». Гражданская ответственность владельца транспортного средства ОАО «Россельхозбанк» и водителя ФИО2 была застрахована в ОСАО «ВСК», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ страхование риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности, является разновидностью договоров имущественного страхования.

В главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие положения о возмещении вреда и указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (ред. от 01.12.2007г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

Статьей 1088 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

В части 2 названной статьи предусмотрено, что вред возмещается, в частности несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет.

На применимость указанных положений ст. 1088 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям по поводу выплаты страхового возмещения вследствие причинения смерти гражданину в результате ДТП с участием транспортного средства, ответственность владельца которого застрахована указано в Определении Конституционного Суда РФ от 30 сентября 2010 г. N 1260-О-О.

Таким образом, возникновение у лица права на получение компенсации в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, Гражданский кодекс Российской Федерации связывает с нетрудоспособностью, нахождением на иждивении умершего либо фактом наличия ко дню смерти права на получение от него содержания.

Согласно свидетельству о рождении погибшая ФИО1 приходится дочерью истицы Игумновой Г.П. Истцом представлена справка об установлении ей третьей группы инвалидности с ДД.ММ.ГГГГг. бессрочно, с ограничением трудовой деятельности первой степени.

Также судом было установлено, что фактически Игумнова Г.П. проживала со своей дочерью ФИО1. одной семьей, фактически находилась у нее на иждивении. Данное обстоятельство подтверждено как показаниями свидетелей, сомневаться в которых у суда нет оснований. Также подтверждается и справкой муниципального образования, согласно которой ФИО1 была зарегистрирована и постоянно проживала по адресу: <адрес> вместе с матерью.

Действующим законодательством предусмотрено, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Разрешая возникший спор, основываясь на указанных выше нормах закона, суд признает, что фактически Игумнова Г.П. находилась на иждивении дочери ФИО1. в том числе и в связи с нетрудоспособностью.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 135000 руб. в счет возмещения вреда по потере кормильца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика надлежит взыскать госпошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 3900 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Игумновой Г.П. к СОАО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Игумновой Г.П. с СОАО «ВСК» 135000 руб. - страховую выплату в связи с утратой кормильца.

Взыскать с СОАО «ВСК» в доход муниципального образования г.Улан-Удэ 3900 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Болдохонова С.С.