Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-630/2012 ~ М-482/2012 от 25.06.2012

Дело № 2-630/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июля 2012 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Верченко А.С.

при секретаре Чикусовой Е.С.

рассмотрев гражданское дело по иску Носкова А.С. к Филиалу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Мурманской области и Климову Ю.А. о взыскании ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

У С Т А Н О В И Л:

Носков А.С. обратился в суд с исковыми требованиями к Филиалу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») и Климову Ю.А. о возмещении ущерба причинённого дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, 08 сентября 2011 года в 19 часов 30 минут у ... произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение значительных повреждений принадлежащему ему на праве собственности автомобилю марки ... государственный транзитный номер .... Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Климова Ю.А., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС. В связи с наступлением страхового случая он (истец) обратился в ООО «Росгосстрах» за получением страховой выплаты. Размер компенсации ущерба, причиненного его имуществу был определен в общей сумме ... рублей, которая была перечислена в полном объеме на его счет. В связи с тем, что указанной суммы было явно недостаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до ДТП, он (истец) обратился к независимому оценщику для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта. Согласно представленному оценщиком П.А.Л. отчету рыночная стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила .... Таким образом, перечисленная ООО «Росгосстрах» на его счет сумма страховой выплаты не возмещает в полном объеме расходы, которые ему необходимо произвести для восстановительного ремонта. Согласно действующего законодательства страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более ... рублей, в связи с чем, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму недоплаты по страховому случаю, а с Климова Ю.А. компенсацию морального вреда. Кроме того, просит с ответчиков судебные расходы пропорционально сумме удовлетворённых исковых требований.

Истец о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, не явился, на исковых требованиях настаивает, просит рассмотреть дело с участием его представителя.

Представитель истца надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представил в суд письменное ходатайство о направлении дела по подсудности в Апатитский городской суд, поскольку истцом при подачи заявления в суд был неправильно указан адрес местожительства ответчика Климова Ю.А..

Ответчик Климов Ю.А. надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания в суд не явился, сведений об уважительности неявки не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд ходатайство о направлении дела по подсудности в Первомайский районный суд г. Мурманска.

В соответствии с ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, рассмотрев ходатайство сторон о передачи дела по подсудности, суд пришёл к следующему решению.

В ходе рассмотрения дела выяснилось, что оно было принято к производству Кировского городского суда Мурманской области с нарушением правил подсудности.

Подсудность гражданских дел, рассматриваемых федеральными судами, определена ст. 24 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Пунктом 10 ст. 29 ГПК РФ предусмотрен порядок выбора истцом подсудности, когда иск предъявлен к нескольким ответчикам.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что ответчик Климов Ю.А. зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: .... Ответчик ООО «Росгосстрах» находится по адресу: ....

При таких обстоятельствах иск должен был быть предъявлен в суд по выбору истца, то есть по месту жительства ответчика.

Стороны ходатайствуют о передачи дела по подсудности.

Положения ст. ст. 29, 30 ГПК РФ об альтернативной и исключительной подсудности на заявленные исковые требования не распространяются.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:          ░.░. ░░░░░░░░