Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1611/2013 ~ М-682/2013 от 01.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                         Митиной Е.А.,

при секретаре                                     Викторовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» к Нерсесяну Г.Р. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «НОМОС-БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к Нерсесяну Г.Р., в котором указало, что дата между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме *** рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Кредит предоставлен на срок *** месяцев, процентной ставкой за пользование кредитом – ***% годовых. Согласно п. 3.3. указанного кредитного договора возврат кредита и оплата процентов производятся ежемесячно путем перечисления денежных средств с текущего счета заемщика. Величина ежемесячного аннуитетного платежа по договору составляет *** рублей *** копеек. До дата. обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись заемщиком, однако после дата ответчиком неоднократно допускалось нарушение сроков погашения кредита и процентов. На основании изложенного, руководствуясь п. 4.4.1 указанного кредитного договора, истцом дата ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена. На дата задолженность ответчика перед истцом составила *** рублей, в том числе: сумма основного долга (кредита) – *** рублей; проценты за пользование кредитом – *** рублей; пени за просрочку возврата суммы кредита – *** рублей; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – *** рублей. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между Банком и Нерсесяном Г.Р. дата был заключен договор ипотеки № №..., в соответствии с которым в залог Банку ответчиком было передано следующее недвижимое имущество: жилой дом, назначение: жилое помещение, общей площадью *** кв.м, этажность ***, инвентарный номер №..., расположенный по адресу: адрес земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, общей площадью *** кв.м, кадастровый (или условный) номер №..., расположенный по адресу: адрес. В соответствии с представленным отчетом независимого оценщика оценка предмета залога составила *** рублей. В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть произведено в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с Нерсесяна Г.Р. сумму задолженности по кредитному договору в размере *** рублей, в том числе: сумму основного долга (кредита) *** рублей; проценты за пользование кредитом – *** рублей; пени за просрочку возврата суммы кредита – *** рублей; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – *** рублей. В счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Нерсесяну Г.Р., путем его продажи с публичных торгов – жилой дом, назначение: жилое помещение, общей площадью *** кв.м, этажность ***, инвентарный номер №..., расположенный по адресу: адрес земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, общей площадью *** кв.м, кадастровый (или условный) номер №..., расположенный по адресу: адрес, определив начальную продажную стоимость в размере *** рублей.

Впоследствии истец увеличил размер исковых требований и просил суд взыскать с Нерсесяну Г.Р. в пользу ОАО «НОМОС-БАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере *** рублей, в том числе: сумму основного долга (кредита) – *** рублей; проценты за пользование кредитом – *** рублей; пени за просрочку возврата суммы кредита – *** рублей; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – *** рублей. В счет погашения указанных требований обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Нерсесяну Г.Р., путем его продажи с публичных торгов – жилой дом, назначение: жилое помещение, общей площадью *** кв.м, этажность ***, инвентарный номер ***, расположенный по адресу: адрес земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, общей площадью *** кв.м, кадастровый (или условный) номер №..., расположенный по адресу: адрес, определив начальную продажную стоимость в размере *** рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Изюмова И.Г. изложенные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные описательной части решения.

Представитель ответчика Шлыков В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично: согласился с требованиями о взыскании суммы основного долга в размере *** рублей и процентов за пользование кредитом в сумме *** рублей. Не возражал против обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество и просил суд при установлении начальной продажной цены заложенного имущества принять во внимание отчет об оценке рыночной стоимости заложенного имущества, выполненный ООО «***», определив начальную цену заложенного имущества в размере *** рублей. В остальной части с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве на исковое заявление. К заявленным требованиям о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив начисленную Банком неустойку до размера двойной учетной ставки банковского процента, а именно: сумму пени за просрочку возврата основного долга – до *** рублей, сумму пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – до *** рублей.

Выслушав мнения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с представленным в материалы дела кредитным договором №... от дата, заключенным между ОАО «НОМОС-БАНК» (Кредитором) и Нерсесяном Г.Р. (заемщиком), Банк обязался предоставить заемщику кредитные средства в сумме *** рублей, процентной ставкой за пользование кредитом в размере ***% годовых, сроком пользования кредитом – *** месяцев.

В соответствии с п. 1.2. указанного кредитного договора кредит предоставляется на жилищные цели под залог имеющихся в собственности Нерсесяна Г.Р.: жилого дома, назначение: жилое помещение, общей площадью *** кв.м, этажность ***, инвентарный номер №..., расположенного по адресу: адрес земельного участка, назначение: земли населенных пунктов, общей площадью *** кв.м, кадастровый (или условный) номер №..., расположенного по адресу: адрес.

Согласно п. 2.1. кредитного договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика №....

Из представленной в материалы дела выписки с текущего счета №... следует, что дата ответчику был предоставлен кредит на сумму *** рублей.

Таким образом, суд считает обязательства истца перед ответчиком по предоставлению суммы кредита выполненными надлежащим образом.

В соответствии с п. 3.3.5 указанного кредитного договора заемщик производит ежемесячные платежи в счет погашения кредитных обязательств в виде ежемесячного аннуитетного платежа.

Пунктом 4.4. кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов, в частности, при наличии просроченной задолженности при осуществлении ежемесячных платежей на срок более 15 календарных дней.

Из материалов дела усматривается также, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору дата между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки №... в соответствии с которым ответчик передал, а истец принял в залог следующее недвижимое имущество: жилой дом, назначение: жилое помещение, общей площадью *** кв.м, этажность ***, инвентарный номер №..., расположенный по адресу: адрес земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, общей площадью *** кв.м, кадастровый (или условный) номер №..., расположенный по адресу: адрес. Предмет залога принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от дата (п. 2.1. договора ипотеки).

В подтверждение права собственности ответчика на указанное имущество истцом в материалы дела представлены свидетельство о государственной регистрации права серии №..., в соответствии с которым на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от дата зарегистрировано право собственности Нерсесяна Г.Р. на земельный участок, назначение: земли поселений, площадью *** кв.м, кадастровый (или условный) номер №..., расположенный по адресу: адрес, и свидетельство о государственной регистрации права серии №..., в соответствии с которым на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от дата зарегистрировано право собственности Нерсесяна Г.Р. на жилой дом, назначение: жилое здание, площадью *** кв.м, этажность 1, инвентарный номер №..., расположенный по адресу: адрес.

Договор ипотеки зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Самарской области, о чем на договоре имеется соответствующая отметка от дата

Согласно п. 1.4 указанного договора предмет залога оценивается по соглашению сторон на сумму *** рублей. В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не были исполнены заемщиком надлежащим образом, в частности, ответчиком с дата не производится погашение основного долга, и с дата не уплачиваются проценты за пользование кредитом, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с вышеизложенным, на основании п. 4.4. кредитного договора, истцом в адрес ответчика дата было направлено требование о досрочном возврате кредита, в соответствии с которым ответчику предлагалось возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты на нее. Однако данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п.п. 5.3., 5.4 кредитного договора в случае неисполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов на сумму кредита, кредитор вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на дата составила *** рублей, в том числе: сумма основного долга (кредита) – *** рублей; проценты за пользование кредитом – *** рублей; пени за просрочку возврата суммы кредита – *** рублей; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – *** рублей.

Доводы представителя ответчика об отсутствии у истца основания для начисления процентов после дата суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

Указанное мнение ответчик основывает на том, что уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору должно было быть направлено кредитором в адрес заемщика не позднее дата, соответственно, срок окончания пользования кредитом должен быть определен как дата Истечение указанного срока определяет окончание срока пользования кредитом. Таким образом, после дата кредитор не вправе требовать с заемщика уплаты процентов за пользование кредитом.

В силу положений п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 3.2. указанного кредитного договора проценты на сумму кредита начисляются ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату его фактического возврата включительно. Согласно п. 6.1. кредитного договора, договор действует до момента исполнения заемщиком своих обязательств.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Принимая во внимание, что требование Банка о досрочном возврате суммы кредита на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком не исполнено, оснований для освобождения заемщика от уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом после направления указанного требования, не имеется.

Ссылка представителя ответчика на то, что Банк обязан был направить заемщику требование о досрочном возврате кредита не позднее дата судом отклоняется, поскольку, как следует из п. 4.4. указанного кредитного договора, требование полного досрочного исполнения обязательств по договору является правом, а не обязанностью Кредитора. Соответственно, указанным правом кредитор может воспользоваться в любой момент после наступления установленных договором оснований для предъявления указанного требования.

Вместе с тем суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить сумму начисленной истцом неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств ответчиком за нарушение сроков возврата кредита – до *** рублей; за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом – до *** рублей.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере *** рублей, в том числе: сумма основного долга (кредита) – *** рублей; проценты за пользование кредитом – *** рублей; пени за просрочку возврата суммы кредита – *** рублей; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – *** рублей.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения своих требований.

Согласно ст. 50 Федерального Закона № 102-ФЗ от дата «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В соответствии с п. 5.1. договора ипотеки № КЗ-КИ-141/07 от дата в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, залогодержатель имеет право потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств, обеспеченных залогом и обратить взыскание на предмет залога в порядке, предусмотренным законодательством. При этом, если обеспечиваемое обязательство подлежит исполнению по частям, то в случае однократного неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита в объеме и сроки, установленные кредитным договором, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Принимая во внимание, что обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Соглашения об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в судебном заседании сторонами не было достигнуто.

Истец настаивал на установлении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета №... об определении рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества, составленного ООО «***», в соответствии с которым рыночная оценка предмета залога составила *** рублей. Ответчик, в свою очередь, просил суд при установлении начальной продажной цены заложенного имущества руководствоваться отчетом об оценке рыночной стоимости заложенного имущества №...-№..., выполненным ООО «***», определив начальную цену в размере *** рублей.

При установлении начальной продажной цены заложенного имущества суд должен руководствоваться рыночной оценкой имущества, максимально приближенной к моменту рассмотрения дела.

Оценив представленные сторонами доказательства в подтверждение рыночной стоимости заложенного имущества, суд считает возможным принять во внимание рыночную стоимость заложенного имущества, определенную в отчете №... ООО «***», в сумме *** рублей, поскольку оценка указанного имущества производилась дата и суд находит результаты данной оценки наиболее актуальными на момент разрешения спора.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федеральный закон от дата N 102-ФЗ (ред. от дата) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества на публичных торгах в размере, составляющем ***% от определенной оценщиком рыночной стоимости заложенного имущества, что составляет *** *** рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По данному делу истцом были понесены расходы в виде уплаты госпошлины в сумме *** рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

Исковые требования ОАО «НОМОС-БАНК» к Нерсесяну Г.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Нерсесяна Г.Р. в пользу ОАО «НОМОС-БАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере *** рублей, в том числе: сумму основного долга (кредита) – *** рублей; проценты за пользование кредитом – *** рублей; пени за просрочку возврата суммы кредита – *** рублей; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – *** рублей.

В счет погашения указанных требований обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Нерсесяну Г.Р., путем его продажи с публичных торгов – жилой дом, назначение: жилое здание, площадью *** кв.м, этажность ***, инвентарный номер №..., кадастровый (или условный) номер №..., расположенный по адресу: адрес земельный участок, назначение: земли поселений, площадью *** кв.м, кадастровый (или условный) номер №..., расположенный по адресу: адрес.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в размере – *** рублей.

Взыскать с Нерсесяна Г.Р. в пользу ОАО «НОМОС-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме дата.

Судья                         Е.А. Митина