Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2308/2022 (2-12244/2021;) ~ М-8919/2021 от 20.09.2021

Дело №2-2308/2022

УИД 24RS0048-01-2021-014503-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Критининой И.В.

при секретаре Ноздриной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Крас_Ломбард» к Зейлишу Сергею Вадимовичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Крас_Ломбард» обратился в суд с иском к Зейлишу С.В., в котором просит взыскать с Зейлиша С.В. в свою пользу сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 980,23 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах, принадлежащее Зейлишу Сергею Вадимовичу: - автомобиль марки <данные изъяты>.

Мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард 24» и Зейлишем С.В. был заключен Договор потребительского займа № на сумму 70 000 рублей. Срок действия договора, срок возврата займа - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.2 Договора). Погашение займа и уплата процентов по Договору осуществляются в соответствии с Графиком платежей (Приложение № к Договору). Процентная ставка по Договору составляет 97, 33%. Займ, предоставленный по указанному договору, обеспечивается транспортным средством: автомобиль, марки <данные изъяты>. Между сторонами также был заключен Договор залога Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога (п. 1.4.) является: автомобиль, марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард 24» и ООО «Крас_Ломбард» был заключен Договор уступки права требования б\н, согласно которому Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право требования денежной суммы к Зейлишу С.В. в размере 70 000 рублей по Договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, Залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ, Письму БКИ от ДД.ММ.ГГГГ №, Договору залога ТС от ДД.ММ.ГГГГ, Расписке заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, Акту осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ, Акту приема - передачи ПТС от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС серии 24 PH №, состоящую из суммы основного долга в размере 70 000 рублей и неустойки за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств (п. 1.1. Договора). Также, согласно Договору уступки, Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право обращения взыскания на предмет залога - транспортное средство (автомобиль) марки <данные изъяты> к Зейлишу Сергею Вадимовичу (п. 1.2. Договора). В связи с тем, что оплата суммы основного долга и процентов за пользование заемными средствами ответчиком на сегодняшний день не произведена, истец обратился в суд.

Представитель ООО «Крас_Ломбард», извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель Ласкаева А.Д. представила в суд письменное ходатайство, в котором просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, дело рассмотреть в ее отсутствие и отсутствие истца, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Зейлиш С.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое возвращено в суд за истечением срока хранения. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 20 ГК РФ, признав надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд, с согласия истца, рассмотрел дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по данному спору, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 809 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1) При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ). Залог возникает в силу договора (п. 3 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 3 указанной статьи если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса - п. 1 ст. 350 ГК РФ.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард 24» и Зейлишем С.В. заключен Договор потребительского займа № на сумму 70 000 рублей. Срок действия договора, срок возврата займа - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.2 Договора). Погашение займа и уплата процентов по Договору осуществляются в соответствии с Графиком платежей (Приложение № к Договору). Процентная ставка по Договору составляет 97, 33%. Займ, предоставленный по указанному договору, обеспечивается транспортным средством: автомобиль, марки <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард 24» и Зейлишем С.В. заключен Договор залога Б/Н, предметом залога (п. 1.4.) является: автомобиль, марки <данные изъяты>, оценочная стоимость – 300000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард 24» и ООО «Крас_Ломбард» был заключен Договор уступки права требования б\н, согласно которому Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право требования денежной суммы к Зейлишу С.В. в размере 70 000 рублей по Договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, Залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ, Письму БКИ от ДД.ММ.ГГГГ №, Договору залога ТС от ДД.ММ.ГГГГ, Расписке заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, Акту осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ, Акту приема - передачи ПТС от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС серии 24 PH №, состоящую из суммы основного долга в размере 70 000 рублей и неустойки за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств (п. 1.1. Договора), а также Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право обращения взыскания на предмет залога - транспортное средство (автомобиль) марки <данные изъяты> к Зейлишу Сергею Вадимовичу (п. 1.2. Договора).

Заемщиком обязательства осуществлялись ненадлежащим образом, с нарушением условий договора займа.

02.08.2021г. истцом было направлено ответчику требование о досрочном расторжении договора займа, возврате суммы займа, процентов, а также возврате оборудования спутникового мониторинга. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан исполнить взятые на себя обязательства надлежащим образом, поскольку факт получения ответчиком денежных средств от ООО «Ломбард 24» подтверждается договором займа № от 28.10.2020г., залоговым билетом №, договором залога от 28.10.2020г., распиской от 28.10.2020г., актом осмотра ТС, актом приема-передачи ПТС, копией ПТС, договором об уступке права требования от 02.08.2021г., уведомлением об уступке, до настоящего времени долг не возвращен, доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма долга по договору займа № от 28.10.2020г. в размере 70 000 рублей.

При рассмотрении данного спора, связанного с исполнением договора займа, суд учитывает, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенные пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В судебном заседании установлено, что ответчик оплату вышеуказанных процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не производил, денежные средства не возвратил, данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

При сумме задолженности ответчика в 70 000 рублей проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в рамках заявленных требований) составляют 55 980,23 рублей, учитывая, что до настоящего времени обязательства не исполнены, требования истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 55 980,23 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в пределах заявленных требований.

Рассматривая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно сообщения ФИС ГИБДД МВД России, собственником транспортного средства <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ являлся Зейлиш С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Учитывая положения ст. 329 ГК РФ, п. 1 ст. 334 ГК РФ, п. 3 ст. 334 ГК РФ, п. 1 ст. 348 ГК РФ, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога движимого имущества - автомобиль марки Mercedes <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Крас_Ломбард» к Зейлиш Сергею Вадимовичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Зейлиша Сергея Вадимовича в пользу ООО «Крас_Ломбард» сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 980,23 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах, принадлежащее Зейлишу Сергею Вадимовичу:

- автомобиль марки <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В.Критинина

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.