Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-716/2022 (2-8344/2021;) ~ М-9420/2021 от 21.12.2021

Дело №2-716/2022 50RS0039-01-2021-014225-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2022 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору <номер> по состоянию на <дата> в размере 539 610,86 руб., в том числе: суммы просроченной задолженности по основному долгу - 459 782,98 руб.; суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности -77 967,91 руб.; суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - 1 859,97 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 14 596,11 руб.. Одновременно просит расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между АКБ «Банк Москвы» и ФИО4 заключен кредитный договор <номер> (присвоен <номер>), по которому ответчику на условиях срочности, возвратности и платности выдан кредит в сумме 950 000 руб. на потребительские цели сроком возврата <дата>, под 17,90% годовых. Ответчик обязался погашать кредит ежемесячными (аннуитетными) платежами, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами. На основании заключенного между сторонами договора, кредитор имеет право требовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной договором. В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность по состоянию на <дата> в вышеуказанном размере 539 610,86 руб. На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от <дата>, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от <дата> <номер>, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «Банк Специальный» к Банку ВТБ (ПАО). С <дата> (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «Банк Специальный», Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «Банк Специальный» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения задолженности, но ответчик мер к погашению задолженности не предпринял.

В судебное заседание истец - Банк ВТБ (ПАО) своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в размере 50%, ссылаясь на то, что остальные 50% задолженности обязана выплатить его бывшая супруга ФИО5, поскольку решением суда от <дата> по делу <номер> о разделе совместно нажитого имущества супругов остаток задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>. в размере 881 520 руб.22 коп. признано совместным долгом супругов ФИО1 и ФИО6, по ? доле по 440 760 руб.11 коп. за каждым.

Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования банка в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, <дата> АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор <номер> (<номер>), на основании которого банк выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 950 000 руб. на потребительские цели сроком возврата <дата>, под 17,90% годовых..

Факт получения кредита ответчиком не оспаривается.

В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от <дата>, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от <дата> <номер>, Банк Москвы реорганизован в форме выделения в АО «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением к Банку ВТБ (ПАО), о чем <дата> внесена запись в ЕГРЮЛ.

При реорганизации банка номер кредитного договора <номер>, заключенного с ФИО4 изменен на 639<номер>.

Как следует из выписки из лицевого счета <номер> и <номер> на период <дата> и расчета задолженности, платежи в полном объеме ответчик не производил, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 556 350,60 руб., из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу - 459 782,98 руб.; суммы процентов по просроченной задолженности -77 967,91 руб.; сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту -18 599,71 руб.

Истцом предоставлен подробный расчет, который судом проверен и является правильным. В нем учтены все поступившие от заемщика в счет погашения кредитов и процентов денежные средства. Ответчик также не оспаривает данный расчет задолженности по кредитному договору.

Решением Раменского городского суда от <дата> (по делу <номер>) в порядке раздела совместно нажитого имущества в собственность ФИО1 передано следующее имущество: автомобиль марки Lincoln Zephyr, земельный участок площадью 720 кв.м., с КН <номер>, вместе с расположенным на нем строением в виде жилого дома по адресу: <адрес>. В собственность ФИО6 переданы: автомобиль марки Citroen C4; земельный участок площадью 720 кв.м., с КН <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

В порядке раздела совместно нажитого имущества с ФИО1 в пользу ФИО6 взыскана денежная компенсация в счет причитающейся ? доли совместно нажитого имущества супругов в сумме 320 749 руб.

Одновременно, указанным решением остаток задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО4 в размере 881 520,22 руб. признан совместным долгом супругов ФИО1 и ФИО6, по ? доле за каждым по 440 760,11 руб.

Доводы ответчика ФИО1 о необходимости взыскания с него лишь 50% задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> по тем основаниям, что оставшиеся 50% задолженности обязана выплатить его бывшая супруга ФИО5, являются не обоснованными, поскольку по данному кредитному договору заемщиком является ответчик ФИО1, а не его супруга. Доказательств изменения условий кредитного договора ответчиком суду не представлено.

Решением суда от <дата> по делу <номер> остаток задолженности по кредитному договору в размере 881 520,22 руб. признано совместным долгом супругов, по ? доле за каждым по 440 760,11 руб., что не изменяет состава сторон кредитного договора, а лишь дает право заемщику ФИО1 при погашении оставшейся задолженности 881 520,22 руб., взыскать ? долю расходов по погашению долга в размере 440 760,11 руб. бывшей супруги.

Положениями п.1 ст.450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон.

Распределение же долговых обязательств между супругами в установленном п.3 ст.39 СК РФ порядке не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

Из смысла ст.39 СК РФ следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присуждённым супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

Следовательно, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 14 596,11 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 539 610 руб.86 коп.., в том числе: сумму основного долга 459 782,98 руб., проценты- 77 967 руб.91 коп., неустойку- 1859,97 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере в размере 14 596 руб.11 коп.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между АКБ «Банк Москвы» и ФИО4

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

    Судья:

Мотивированное решение составлено 28.01.2022.