Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-342/2019 ~ М-52/2019 от 11.01.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года Рузский районный суда Московской области в составе: председательствующей судьи Морозовой Е.С., при секретаре судебного заседания Дёмкиной Ш.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Носкова А. В. к ПАО «Группа Компания ПИК» о соразмерном уменьшении цены договора на сумму стоимости устранения недостатков, взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в исковом заявлении (уточненном в порядке ст. 9 ГПК РФ) просит суд, соразмерно уменьшить цену договора на сумму стоимости устранения недостатков, взыскав с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков в размере 411120,26 руб., взыскать с ответчика неустойку в размере 28778,40 руб. по состоянию на день подачи искового заявления, взыскать с ответчика неустойку в размере 4111,20 руб. за каждый день просрочки, с момента подачи иска до даты вынесения решения, взыскать с ответчика неустойку в размере 4111,20 руб. за каждый день просрочки, с даты вынесения решения по дату фактической оплаты суммы соразмерности уменьшения цены договора включительно, взыскать с ответчика в пользу истца убытки по проведению досудебной экспертизы в размере 20000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере ...% от суммы, присужденной судом в пользу истца, взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 1105,51 руб., взыскать с ответчика убытки, понесенные истцом, в соответствии с договором № от (дата), в размере 23000 руб..

В обосновании иска указал, что (дата) между Носковым А. В. и ПАО «Группа Компаний ПИК» был заключен договор участия в долевом строительстве №№). Согласно п..... договора, истец оплатил обусловленную договором цену, в размере 5019 300 руб..

По условиям п..... договора ответчик обязан в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу (адрес) кадастровый номер земельного участка: №, (адрес) После получения разрешения на ввод в эксплуатацию МКД передать истцу соответствующую 1-комнатную квартиру, условный номер (адрес), номер на площадке 2, (адрес)

(дата) истец был приглашен на приемку квартиры. В соответствии с ст.7 п.1 214-ФЗ от 30.12.2004 ««Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В соответствии с ст.7. п.2. Закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

При приемке квартиры, (дата), истцом было обнаружено множество недостатков, о наличии которых он уведомил ответчика заказным письмом, отправленным (дата), с требованием устранить выявленные недостатки и пригласить снова на приемку. Письмо, по данным ФГУП Почты России, принято застройщиком (дата).

В связи с тем, что застройщик не уведомлял истца об исправлении недостатков и не приглашал его на приемку квартиры, истцу пришлось заново записываться на приемку квартиры. (дата) истец прибыл на приемку квартиры, обнаружил, что недостатки не были устранены. В связи с тем, что недостатки исправлены не были, истец направил повторно заказное письмо застройщику от (дата), с требованием устранить недостатки. (дата), по данным ФГУП Почты России, письмо ответчиком принято.

В (дата) года истец обратился к представителями застройщика, что бы выяснить устранены ли недостатки. Не получив ответа, истец (дата) направил телеграмму застройщику, с требованием предоставить доступ в квартиру (дата) в ..., а также направить представителя застройщика для присутствия при приемке квартиры с привлечением экспертной организации. В ходе проведения приемки ООО «...», при присутствии представителя ответчика, были зафиксированы недостатки, которые отражены в заключении № от (дата). Согласно выводам в заключении (страница 31):

1. В квартире имеется ряд нарушений строительных норм и правил, перечисленных в разделе ... экспертизы.

2. Стоимость устранения выявленных недостатков, возникших по вине Ответчика, требует значительных затрат. Стоимость устранения имеющихся недостатков составляет округленно до 2-х знаков 411120 (четыреста одиннадцать тысяч сто двадцать) рублей 26 копеек.

3. Для устранения всех обнаруженных недостатков необходимо 4,4 месяца.

4. В связи с производством работ во всех помещениях квартиры, пользоваться жилым помещением по назначению при проведении работ по устранению недостатков невозможно.

В соответствии с ст.7. п.2. Закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора. В связи с наличием вышеуказанных недостатков (дата) истец отправил ответчику Претензию о соразмерном уменьшении цены договора на сумму 411 120 (четыреста одиннадцать тысяч сто двадцать) рублей 26 копеек и о компенсации убытков, на основании ст.22 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 коп, которые истец понес для подготовки заключения эксперта.

Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 38 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, обязанность по возмещению убытков в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта по устранению недостатков в квартире, возникших в результате некачественного выполнения строительных работ, лежит на застройщике.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно материалам дела, (дата) между Носковым А.В. и ПАО "Группа Компаний ПИК" заключен договор долевого участия в строительстве N № в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом на земельном участке по строительному адресу: (адрес)

В соответствии с договором объектом долевого строительства является квартира N №, (адрес).

В связи с обнаружением в квартире недостатков истец обратился в ПАО "Группа Компаний ПИК" с претензией об уменьшении цены договора, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

По делу по ходатайству ответчиков была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению экспертов ООО «...», жилое помещение, расположенное по адресу (адрес), имеет устранимые строительные недостатки, стоимость работ по устранению выявленных недостатков, включая материалы, составляет 10972,75 руб.

Суд, оценив в совокупности все полученные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеперечисленные нормы права, требования ст.17 Конституции Российской Федерации, требования ст.10 ГК РФ, учитывая то, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" (п.7) судам следует иметь ввиду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ), учитывая, что предмет иска определяет истец, усматривает основания к удовлетворению заявленных Носковым А.В. исковых требований, поскольку из представленных в дело доказательств, которые не опровергнуты ответчиком усматривается, что в квартире имеются нарушения строительных норм и правил.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» от (дата) № за неудовлетворение требования Истца о соразмерном уменьшении покупной цены Ответчик, допустивший такие нарушения, уплачивает Истцу за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента от цены товара. В соответствии с ч.8 ст.7 Закона, если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

С (дата)., до которого требование истца о соразмерном уменьшении покупной цены должно было быть удовлетворено, до момента подачи искового заявления «(дата) г. прошло № дней.

По состоянию на день подачи искового заявления неустойка составляет 28778,4(двадцать восемь тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 40 коп.

Расчет неустойки на момент подачи искового заявления:

411 120,26 (четыреста одиннадцать тысяч сто двадцать) рублей 26 копеек (сметная цена устранения недостатков) х 1% (неустойка за один день) х 7 дней (количество дней) = 28 778,4(двадцать восемь тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 40 коп.

Вместе с этим, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Верховный суд, в Определении Верховного Суда РФ от 11.09.2018 N 11-КГ18-21, придерживается такой же позиции и сообщает, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки за каждый день просрочки:

411 120,26 (четыреста одиннадцать тысяч сто двадцать) рублей 26 копеек (сметная цена устранения недостатков) х 1% (неустойка за один день) = 4111,2 (неустойка за каждый день просрочки).

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п.1 Общих положений об ответственности и о возмещении убытков Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Носкова А. В. удовлетворить частично.

Уменьшить цену договора на сумму стоимости устранения недостатков, взыскав с ПАО «Группа Компания ПИК» в пользу Носкова А. В. стоимость устранения недостатков в размере 411120,26 руб..

Взыскать с ПАО «Группа Компания ПИК» в пользу Носкова А. В. неустойку в размере 28778,40 руб. по состоянию на (дата).

Взыскать с ПАО «Группа Компания ПИК» в пользу Носкова А. В. неустойку в размере 411120,26 руб. за период с (дата) до (дата).

Взыскать с ПАО «Группа Компания ПИК» в пользу Носкова А. В. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ПАО «Группа Компания ПИК» в пользу Носкова А. В. штраф в размере 428009,43 руб.

Взыскать с ПАО «Группа Компания ПИК» в пользу Носкова А. В. неустойку в размере 4111,20 руб. за каждый день просрочки, с (дата) по дату фактической оплаты суммы соразмерности уменьшения цены договора включительно, но не более 411120,26 рублей.

Взыскать с ПАО «Группа Компания ПИК» в пользу Носкова А. В. убытки по проведению досудебной экспертизы в размере 20000 рублей.

Взыскать с ПАО «Группа Компания ПИК» в пользу Носкова А. В. почтовые расходы в размере 1105,51 руб..

Взыскать с ПАО «Группа Компания ПИК» в пользу Носкова А. В. убытки, понесенные в соответствии с договором № от (дата), в размере 23000 руб.

Взыскать с ПАО «Группа Компания ПИК» в доход бюджета муниципального образования «Рузский городской округ» госпошлину в размере 14840,67 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Судья: Е.С. Морозова