Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5233/2013 ~ М-4329/2013 от 04.06.2013

2-5233/27-2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2013 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сачко А.Ю. к Министерству внутренних дел Республики Карелия о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском по следующим основаниям. Отделом дознания Петрозаводской таможни в рамках расследования уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ были изъяты 5 транспортных средств: <данные изъяты>. Дело было передано и рассматривалось Следственным управлением МВД по Республике Карелия, которое согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ прекратило производство по делу, указанные автомобили решено передать государству. Ссылаясь на то, что в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, признанные вещественными доказательствами, не являющиеся документами, орудием преступления, деньгами, ценностями и иным имуществом, полученным в результате совершения преступления, предметами, запрещенными к обращению, не представляющими ценности, передаются законным владельцам, споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства, истец указывает, что является собственником вышеуказанных транспортных средств, поскольку приобретал указанные автомобили в фирме, производил оплату за них, что подтверждается договорами купли-продажи вышеуказанных автомобилей. Данные транспортные средства ему не выдаются. Истец, ссылаясь на ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд признать право собственности Сачко А.Ю. на следующее имущество: автомобиль 1, автомобиль 2, автомобиль 3, автомобиль 4, истребовать указанное имущество из чужого незаконного владения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия, ЗАО «Ростэк-Сортавала».

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель Министерства внутренних дел по Республике Карелия – Симакова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что Карельской таможней ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 188 УК РФ по факту перемещения через таможенную границу РФ на таможенном посту МАПП «Вяртсиля» автомобилей <данные изъяты>, представив при этом таможенному органу поддельные документы. В рамках расследования уголовного дела были изъяты транспортные средства: <данные изъяты>, которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и переданы на ответственное хранение ЗАО «Ростек-Сортавала» и помещены на склад, расположенный по адресу: станция Вяртсиля Сортавальского района. В ходе следствия собственник транспортных средств не установлен. В судебном порядке право собственности на данные транспортные средства за лицами не установлено. Сачко А.Ю. прав на указанные транспортные средства не заявлял. Указанное уголовное дело было прекращено в связи с декриминализацией преступления. Пунктом 5 Постановления о прекращении уголовного дела вещественные доказательства (спорные автомобили) обращены в доход государства. Данное постановление обжаловано не было. При указанных обстоятельствах МВД по Республике Карелия полагает доводы истца о наличии у него права собственности на указанные выше транспортные средства необоснованными. Функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество). В связи с чем считает, что МВД по Республике Карелия не является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Указала, что документы, подтверждающие право собственности истца на спорные транспортные средства суду не представлены.

Представитель Карельской таможни - Датская Е.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что до 2013 года истец не ставил вопрос перед следственными органами и судом о признании права собственности на автомобили. При пересечении границы были представлены документы, что автомобили ввозились по доверенности от граждан. Сачко А.Ю. не выступал таможенным декларантом. В декларациях указывались граждане, которые выдавали доверенности. Указала, что документы, представленные истцом не могут служить основанием для признания права собственности на автомобили за Сачко А.Ю., т.к. истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о легальности приобретения ТС, нет документов, подтверждающих перечисление денежных средств Сачко А.Ю. за приобретение транспортных средств. На сегодняшний момент автомобили не прошли таможенного оформления и находятся под таможенным контролем, автомобили помещены на стоянку в ЗАО «Ростэк-Сортавала». Уголовное дела в отношении истца было прекращено только в связи с тем, что изменилось уголовное законодательство. Указала, что решениями Сегежского городского суда РК удовлетворены заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия о признании имущества бесхозяйным. Указанными решениями суд признал имущество: <данные изъяты>, помещенные на склад временного хранения ЗАО «Ростэк-Сортавала» на ст. Вяртсиля Сортавальского муниципального района, бесхозяйными с обращением в собственность Российской Федерации с последующим уничтожением. Апелляционными определениями Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК вышеуказанные решения оставлены без изменения, апелляционные жалобы Сачко А.Ю. без удовлетворения.

Представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия, ЗАО «Ростэк-Сортавала» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №, материалы уголовного дела №, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из приговора Сортавальского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении фамилия 1. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ фамилия 1. в составе организованной группы переместил партию автомашин в количестве двух штук: <данные изъяты>. С целью занижения тарифной ставки расчета таможенного платежа при таможенном оформлении перемещенных через границу РФ автомобилей, не одобренных Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для продажи в Российской Федерации, были подысканы граждане, проживающие в городе Кондопога и Кондопожском районе РК, согласные, в том числе, за денежное вознаграждение, на выдачу нотариально заверенных доверенностей на покупку, перемещение через границу РФ автомобиля, якобы, для использования в личных целях: фамилия 2, фамилия 3. Указанными гражданами были выданы нотариально заверенные доверенности, уполномочивающие купить, получить любое транспортное средство в любой стране мира, перегнать любым способом на территорию РФ, растаможить, пройти таможенный досмотр, оплатить все таможенные сборы и пошлины, получить ТПО, иные документы, быть представителем на СВХ, с правом постановки и снятия с регистрационного учета ГИБДД УВД г. Петрозаводска. На самом деле данные граждане не желали приобретать автомобиль, не имели для этого необходимых финансовых возможностей. Для предоставления при таможенном оформлении на таможенный пост МАПП Вяртсиля Сортавальской таможни участниками организованной группы были подготовлены необходимые документы: свидетельство о постановке на учет в налоговой органе на имя фамилия 2, фамилия 3. Фамилия 1. были изготовлены поддельные документы: инвойс (счет, купчая) № от ДД.ММ.ГГГГ, инвойс (счет, купчая) № от ДД.ММ.ГГГГ и транспортные документы. Неустановленным следствием лицом были изготовлены поддельные свидетельства (сертификат, технический паспорт) № на а/м <данные изъяты>, № на а/м <данные изъяты>, необходимые для предоставления при таможенном оформлении, для подтверждения места приобретения автомобилей – Объединенные Арабские Эмираты.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ фамилия 1. в составе организованной группы переместил партию автомашин в количестве двух штук: <данные изъяты>. С целью занижения тарифной ставки расчета таможенного платежа при таможенном оформлении перемещенных через границу РФ автомобилей, не одобренных Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для продажи в Российской Федерации, были подысканы граждане, проживающие в городе Кондопога и Кондопожском районе РК, согласные, в том числе, за денежное вознаграждение, на выдачу нотариально заверенных доверенностей на покупку, перемещение через границу РФ автомобиля, якобы, для использования в личных целях: фамилия 4, фамилия 5. Указанными гражданами были выданы нотариально заверенные доверенности, уполномочивающие купить, получить любое транспортное средство в любой стране мира, перегнать любым способом на территорию РФ, растаможить, пройти таможенный досмотр, оплатить все таможенные сборы и пошлины, получить ТПО, иные документы, быть представителем на СВХ, с правом постановки и снятия с регистрационного учета ГИБДД УВД г.Петрозаводска. На самом деле данные граждане не желали приобретать автомобиль, не имели для этого необходимых финансовых возможностей. Для предоставления при таможенном оформлении на таможенный пост МАПП Вяртсиля Сортавальской таможни участниками организованной группы были подготовлены необходимые документы: свидетельство о постановке на учет в налоговой органе на имя фамилия 4, фамилия 5. фамилия 1 были изготовлены поддельные документы: инвойс (счет, купчая) № от ДД.ММ.ГГГГ, инвойс (счет, купчая) № от ДД.ММ.ГГГГ и транспортные документы. Неустановленным следствием лицом были изготовлены поддельные свидетельства (сертификат, технический паспорт) № на а/м «<данные изъяты>, № на а/м «<данные изъяты>, необходимые для предоставления при таможенном оформлении, для подтверждения места приобретения автомобилей – Объединенные Арабские Эмираты.

Совместными преступными действиями участников организованной группы через таможенную границу РФ в зоне ответственности таможенного поста МАПП Вяртсиля Сортавальской таможни были контрабандным путем перемещены автомобили: <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ отделом дознания Карельской таможни было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 188 УК РФ в отношении фамилия 1, фамилия 6, фамилия 7, фамилия 8 Сачко А.Ю.

Постановлением начальника отдела дознания Карельской таможни автомобили: <данные изъяты> признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств и переданы на ответственное хранение на склад временного хранения ЗАО «Ростэк-Сортавала».

ДД.ММ.ГГГГ начальником СЧ СУ при МВД по РК вынесено постановление о прекращении уголовного дела № на основании п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, в силу того, что до постановления приговора преступность и наказуемость деяния были устранены новым уголовным законом.

Согласно постановлению о прекращении уголовного дела автомобили: <данные изъяты> были ввезены на территорию Российской Федерации по поддельным свидетельствам и инвойсам, собственники автомашин в ходе предварительного следствия по уголовному делу, расследование которого длилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлены не были, в связи с чем, следователем было принято решение о передаче вещественного доказательства в доход государства.

Обвиняемые фамилия 6, фамилия 7., Сачко А.Ю., фамилия 8. были согласны с прекращением уголовного дела, а также с установленными в ходе расследования обстоятельствами ввоза автомашины на территорию РФ.

Решениями Сегежского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ (дела №№, №, №, №) удовлетворены заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия о признании имущества бесхозяйным. Указанными решениями суд признал имущество: автомобили <данные изъяты> со следующими VIN номерами: №, помещенные на склад временного хранения ЗАО «Ростэк-Сортавала» на ст. Вяртсиля Сортавальского муниципального района, бесхозяйными с обращением в собственность Российской Федерации с последующим уничтожением. Апелляционными определениями Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные решения оставлены без изменения, апелляционные жалобы Сачко А.Ю. без удовлетворения.

В силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены подлинники договоров купли-продажи спорных транспортных средств, платежные документы, подтверждающие перечисление истцом денежных средств по договорам.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, полагает, что стороной истца не представлено достаточных бесспорных доказательств приобретения истцом вышеуказанных транспортных средств, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2013 года.